JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SM-JDC-167/2021 PARTE ACTORA: MARTÍNEZ MANUEL PACHECO RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA MAGISTRADA PONENTE: CLAUDIA VALLE AGUILASOCHO SECRETARIA: MARÍA GUADALUPE VÁZQUEZ OROZCO Monterrey, Nuevo León, a treinta y uno de marzo de dos mil veintiuno. Sentencia definitiva que confirma la resolución dictada por el Tribunal Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza en los recursos de queja TECZRQ-2/2021 y TECZ-RQ-3/2021 acumulados, al considerarse ineficaces los agravios hechos valer, toda vez que no controvierten frontalmente las razones brindadas en la decisión que se revisa, esto es, se sustentan en el planteamiento inicial de la omisión del Instituto Electoral de esa entidad de establecer una cuota específica como acción afirmativa que garantice el acceso de personas integrantes de la comunidad LGBTTTIQ+1 en la postulación de candidaturas a ayuntamientos, lo cual no procede jurídicamente analizar, ya que existió una negativa expresa de la autoridad administrativa de implementarlas en el proceso electoral local en curso, la cual adquirió definitividad y firmeza por no impugnarse en su oportunidad. ÍNDICE G L O S A R I O ........................................................................................................................... 2 1. ANTECEDENTES DEL CASO ............................................................................................ 2 2. COMPETENCIA .................................................................................................................. 4 3. PROCEDENCIA .................................................................................................................. 4 4. ESTUDIO DE FONDO ......................................................................................................... 4 4.1. Materia de la controversia ......................................................................................... 4 4.1.1. Sentencia impugnada ....................................................................................... 4 4.1.2. Planteamiento ante esta Sala ........................................................................... 5 4.2. Cuestión a resolver ................................................................................................... 6 4.3. Decisión .................................................................................................................... 6 4.4. Caso concreto ........................................................................................................... 6 4.4.1. El trámite del escrito de impugnación local como recurso de queja no le causa perjuicio a la parte actora, pues se garantizó su derecho de acceso a la justicia ............. 6 4.4.2. Son ineficaces los agravios hechos valer, por no controvertirse frontalmente las razones de la sentencia y sustentarse en la omisión del IEC de adoptar acciones afirmativas de inclusión de la diversidad sexual en el actual proceso electoral, la cual es inexistente.......................................................................................................................... 7 1 Lesbianas, Gay, Bisexuales, Transexuales, Transgénero, Travestis, Intersexuales y Queer.

Select target paragraph3