Introducción   A  pesar  de  la  importancia  universal  que  tiene  la  estructura  legal  para  el  manejo  de  las  quejas  electorales,   la  creación  de  estos  sistemas  varía  de  país  a  país.  Algunos  países,  como  Etiopía,  responden  rápidamente   con   intentos   ad   hoc   por   mantener   la   integridad   electoral   después   del   surgimiento   de   un   conflicto   inesperado.   Las   elecciones   realizadas   en   Etiopía   en   2005   estuvieron   atrapadas   en   un   atolladero   de   supuestas   irregularidades.   La   autoridad   electoral   respondió   creando   comités   para   revisar   las   quejas   e   investigar   las   acusaciones   potencialmente   meritorias.   El   desastre   que   se   suscitó   en   las   elecciones   efectuadas  en  1994  en  República  Dominicana  provocó  que  rápidamente  se  instrumentara  un  sistema  de   resolución  de  conflictos  electorales  que  propició  una  elección  más  estable  en  1996.5  Otras  democracias,   como   Uruguay   y   Brasil,   han   optado   por   soluciones   a   largo   plazo,   reconociendo   los   problemas   de   corrupción   que   han   tenido   a   lo   largo   de   su   historia   y   utilizando   las   principales   coyunturas   constitucionales  o  legislativas  para  codificar  mecanismos  de  resolución  de  conflictos  a  largo  plazo.6     La   presente   guía   explora   7   normas   aplicables   a   la   resolución   de   conflictos   electorales   que   ayudan   a   fortalecer   el   manejo   imparcial   de   las   quejas,   lo   cual,   a   su   vez,   preserva   el   derecho   a   la   participación   política  y  a  la  representación  democrática.  Después  de  establecer  estas  normas,  la  guía  pasa  del  marco   teórico   al   práctico,   permitiendo   que   los   expertos   en   resolución   de   conflictos   electorales   a   nivel   internacional   discutan   la   forma   en   que   se   aplicarán   dichas   normas.   Esperamos   que   la   exploración   de   estos  principios  y  prácticas  sirva  como  fuente  de  inspiración  para  los  legisladores  y  gestores  electorales,   a  tal  grado  que  diseñen  nuevas  iniciativas  para  fortalecer  este  pilar  esencial  del  sistema  electoral  a  partir   de  sus  propios  procedimientos  de  resolución  de  conflictos  electorales.       Un  poco  de  terminología     A   lo   largo   de   este   libro,   los   autores   utilizan   ciertas   frases   para   describir   las   instituciones   y   procedimientos   empleados   por   los   países   democráticos   para   resolver   conflictos   electorales,   quejas,   objeciones  y  violaciones  a  las  leyes  electorales.  La  expresión  resolución  de  conflictos  electorales  ha  sido   aceptada  internacionalmente  para  describir  el  asunto  que  nos  ocupa.  Sin  embargo,  la  palabra  conflicto   sugiere   la  existencia  de   desacuerdos  y  quejas.  Una  porción   de   estas   quejas   puede  ser  resuelta  por  un   árbitro   o   mediador.   Los   conflictos   electorales   se   pueden   interpretar   como   impugnaciones   a   los   resultados  electorales,  es  decir,  cuando  se  pone  en  duda  el  resultado  oficial  de  las  elecciones.  Aquí  es   donde  surgen  los  retos  importantes  para  cualquier  sistema  de  resolución  de  conflictos  electorales.  Con                                                                                                                         5  Instituto  Democrático  Nacional  para  los  Asuntos  Internacionales  (NDI)  y  el  Centro  Carter,  The  1996  Presidential  Election  in  the   Dominican  Republic,  45-­‐46  (1998),  disponible  en  http://aceproject.org/regions-­‐en/countries-­‐and-­‐ territories/DO/reports/Finalpercent20Reportpercent20Dominicanpercent20Republicpercent201996.pdf/view.   6  En  Uruguay,  por  ejemplo,  en  1924  se  redactó  la  ley  electoral  que  creó  un  ��rgano  electoral  autónomo,  esta  ley  fue  incluida  en   la  Constitución  en  1932,  lo  que  convierte  al  sistema  electoral  uruguayo  en  el  más  viejo  de  América  Latina.  Sara  Staino,  La  Corte   Electoral  de  Uruguay  ʹ  ¿El  Cuarto  Poder?  1-­‐2  (2006),  disponible  en  http://aceproject.org/ero-­‐ en/regions/americas/UY/Uruguay_percent20Thepercent20Electoralpercent20Courtpercent20-­‐percent20Apercent20   Fourthpercent20Branchpercent20ofpercent20Government.pdf.  En  Brasil,  el  Tribunal  Electoral  Superior,  máximo  órgano  de  la   justicia  electoral,  se  creó  el  24  de  febrero  de  1932;  sin  embargo,  en  1937,  Getúlio  Vargas  instauró  el  Estado  Novo,  cuya   Constitución  extinguió  a  la  justicia  electoral.  El  28  de  mayo  de  1945,  el  Decreto  de  Ley  7586/1945  restableció  el  Tribunal   Electoral  Superior.  Consulte  Historia  del  Tribunal  Electoral  Superior,  Tribunal  Electoral  Superior,  en   http://www.tse.gov.br/internet/ingles/institucional/o_tse.html  (e  aquí  en  adelante  se  le  llamará  Tribunal  Electoral  Superior  de   Brasil).   5