Lineamientos  para  el  entendimiento,  adjudicación     y  resolución  de  controversias  durante  elecciones   Es   evidente   que   no  todos  los  estados  usan  el  mismo  modelo  para  el  sistema  judicial  formal.     Algunos   estados  incorporan  tradiciones  tribales  y  religiosas  a  los  procesos  gubernamentales.74  La  codificación  de   la  ley  sustantiva  y  procesal  en  materia  de  quejas  electorales  deberá  incluir  las  tradiciones  y  costumbres   jurídicas,   incluidas   las   prácticas   tradicionales   relativas   a   la   resolución   de   quejas,   tal   como  el   uso   de   la   mediación  a  arbitraje  (a  diferencia  de  la  adjudicación  adversa).  Por  ejemplo,  en  Afganistán,  los  ancianos   de   la   comunidad   tienen   una   autoridad   mayor   dentro   de   su   comunidad   y   se   les   respeta.     Si   ellos   comprenden   el   proceso   de   quejas   electorales   y   pueden   participar   en   el   mismo,   las   decisiones   serán   aceptadas  con  mayor  facilidad  por  el  público  en  general.       hƐĂŶĚŽ ĞƐƚĞ ƚŝƉŽ ĚĞ ƚƌĂĚŝĐŝŽŶĞƐ ƉŽĚƌşĂ ͞ŽĨƌĞĐĞƌ ďĞŶĞĨŝĐŝŽƐ Ă ĐŽƌƚŽ LJ ůĂƌŐŽ ƉůĂnjŽ LJ ƉŽĚƌşĂ ŵĞũŽƌĂƌ ůŽƐ esfuerzos  para  restablecer  el  EƐƚĂĚŽĚĞĞƌĞĐŚŽ͘͟75  La  cooperación  entre  el  sistema  judicial  formal  y  los   actores   para   la �� resolución   tradicional   de   controversias   podrían   otorgarle   mayor   credibilidad   y   legitimidad  al  organismo  de  adjudicación;  si  las  normas  parecieran  aceptables  a  nivel  familiar  y  cultural,   sería  más  probable  que  los  partidos  públicos  y  políticos  las  entendieran.76  Un  último  elemento  que  se   debe   tomar   en   cuenta   para   efectos   de   codificación   es   la   distinción   entre   las   demandas   penales   y   administrativas  (o  no  penales).      Es  crucial  establecer  la  diferencia  entre  estos  dos  tipos  de  demandas.   Sin  duda,  independientemente  de  si  una  demanda  electoral  es  de  tipo  administrativo  o  penal  conlleva   consecuencias  importantes  para  determinar  qué  autoridad  es  competente,  la  carga  y  normalización  de   la   prueba,   así   como   las   sanciones   y   penas.     Por   ejemplo,   si   las   demandas   administrativas   relativas   al   periodo   anterior   a   la   jornada   electoral   y   ésta   misma   estuvieran   definidas   con   claridad   en   la   ley,   sería   posible   que   éstas   fueran   resueltas   por   un   organismo   administrativo   con   una   autoridad   cuasi   judicial.     Suponiendo  que  su  personal  sea  confiable,  imparcial  e  incorrupto,  esta  entidad  podría  fungir  como  filtro   para   desechar   las   demandas   incompletas,   infundadas   y   sin   pruebas   que   las   fundamenten.     Ello   permitiría   que   el   organismo   de   administración   electoral   resolviera   sólo   aquellas   demandas   graves   de   manera  oportuna.    Paquistán  es  un  buen  ejemplo  de  ello:  el  sistema  de  Paquistán  caracteriza  a  todas  las   quejas  electorales  (incluidas  las  violaciones  preelectorales)  como  de  tipo  penal,  lo  que  provoca  un  gran   número  de  procesos  penales,  incluso  cuando  se  resuelven  irregularidades  electorales  mínimas  durante   el   periodo   de   campañas   o   en   la   jornada   electoral.77   Es   de   suma   importancia   que   las   autoridades   legislaƚŝǀĂƐ ĞŶƚŝĞŶĚĂŶ ůŽƐ ĐŽŶĐĞƉƚŽƐ ĚĞ ͞ƋƵĞũĂƐ͕͟ ͞ĂĚũƵĚŝĐĂĐŝſŶ͟ LJ ͞ƌĞƐŽůƵĐŝſŶ͟ ĨƵĞƌĂ ĚĞů ĐŽŶƚĞdžƚŽ ĚĞů                                                                                                                       74 Thomas  Barfield  et  al.,  Instituto  de  la  Paz  de  los  Estados  Unidos,  La  coalición  de  dos  bienes,  la  resolución  de   controversias  estatales  y  no  estatales  en  Afganistán  2  (2006),  disponible  en   http://www.usip.org/files/file/clash_two_goods.pdf   75  Id.  en  23   76  Id.  En  Afganistán,  la  falta  de  reconocimiento  y  cooperación  entre  el  Poder  Judicial  formal  y  las  prácticas  no   estatales  provocaron  defectos  en  la  aplicación  de  las  determinacioneƐ͘͞ĞďŝĚŽĂƋƵĞĞůƐŝƐƚĞŵĂĨŽƌŵĂůŶŽ reconoce  las  prácticas  consuetudinarias,  en  efecto,  no  se  encuentra  en  una  postura  para  supervisarlas.    Como   consecuencia,  el  Derecho  Consuetudinario  busca  proteger  a  las  controversias  y  sus  resultados  de  las  autoridades   ĞƐƚĂƚĂůĞƐƉĂƌĂĂŝƐůĂƌĂƐƵƐĐŽŵƵŶŝĚĂĚĞƐĚĞůĐŽŶƚƌŽůŽĞdžƉůŽƚĂĐŝſŶĞƐƚĂƚĂů͘͟/Ě͘   77  Farrah  Naz,  Mejora  del  sistema  de  quejas  electorales  de  Paquistán,  IFES  (13  de  mayo  de  2009),   http://www.ifes.org/Content/Publications/Opinions/2009/May/Improving-­‐Pakistans-­‐Election-­‐Complaints-­‐ System.aspx  (debate  en  la  conferencia  auspiciada  por  IFES,  principios  y  prácticas  en  evolución  para  la  resolución  de   quejas  electorales:    Jornada  electoral  y  periodo  preliminar  (5-­‐6  de  abril  de    2009)).   24