Lineamientos  para  el  entendimiento,  adjudicación     y  resolución  de  controversias  durante  elecciones   electoral   en   general,   toda   persona   que   tramite   la   adjudicación   de   una   queja   electoral   deberá   cumplir   con  esta  norma.    Varios  instrumentos  regionales  también  resaltan  la  importancia  de  un  juez  autónomo  e   imparcial  en  el  sistema  judicial.102  Estas  obligaciones  se  pueden  extender  para  afirmar  la  imparcialidad   de   un   organismo   de   adjudicación.     No   se   puede   hablar   de   la   imparcialidad   de   un   árbitro   electoral   sin   reconocer  un  obstáculo  grande  para  hacer  una  adjudicación  justa:    la  corrupción.    La  corrupción  socava   la   independencia   de   los   árbitros   y   jueces,   la   legitimidad   de   la   ley   electoral   y   el   derecho   a   tener   una   reparación  eficaz.    Representa  una  gran  amenaza  a  la  democracia  y  los  derechos  humanos,  el  Estado  de   Derecho  y  pone  en  peligro  la  estabilidad  de  las  instituciones  democráticas.103  La  pelea  para  minimizar  y   erradicar  la  corrupción  en  los  procesos  de  quejas  electorales  tienen  que  ser  multidisciplinarios,  incluidos   los  asuntos  administrativos,  las  designaciones  judiciales  y  los  niveles  salariales,  entre  otros.104     Las   actividades   corruptas,   tales   como   la   aceptación   de   cohecho   pueden   poner   en   peligro   el   acceso   equitativo   a   la   justicia,   la   designación   justa   e   independiente   de   árbitros   o   incluso   la   imparcialidad   del   fallo  de  un  asunto.    Existe  la  necesidad  de  asegurar  que  los  jueces  y  árbitros  que  adjudican  las  quejas   ĞůĞĐƚŽƌĂůĞƐƐŽŶĠƚŝĐŽƐ͕͞ĞŶĞƐƉĞĐŝĂůĞŶƉĂşƐĞƐĞŶůŽƐƋƵĞĞůWŽĚĞƌ:ƵĚŝĐŝĂůĞƐƚĄůůĞŶŽĚĞŝŶĐŽŵƉĞƚĞŶĐŝĂ͕ dominación  ejecƵƚŝǀĂLJĐŽƌƌƵƉĐŝſŶƐŝƐƚĠŵŝĐĂ͘͟105     ii.  Pruebas  de  imparcialidad                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         norma  constitucional     [artículo  28  de  la  Constitución:    derecho  a  una  audiencia  justa]  relativa  a  la  resolución  de  controversias  electorales   entre  los  impugnantes,  la  norma  4  de  las  Normas  de  las  Elecciones  Parlamentarias  (demandas  electorales),  S.I  141-­‐ ϮĨƵĞƌĞĂůŝnjĂĚĂĚĞĐŽŶĨŽƌŵŝĚĂĚĐŽŶĞůϵϯĚĞůĂ>ĞLJĚĞůĞĐĐŝŽŶĞƐWĂƌůĂŵĞŶƚĂƌŝĂƐ͘͟  Entonces,  el  Tribunal  recordó   que  este  derecho  a  tener  unĂĂƵĚŝĞŶĐŝĂũƵƐƚĂĞƐŝŶĚĞƌŽŐĂďůĞLJ͞ĞƐĞŶĞdžƚƌĞŵŽŝŵƉŽƌƚĂŶƚĞƉĂƌĂůĂĂĚũƵĚŝĐĂĐŝſŶĚĞ ĂƐƵŶƚŽƐĞŶƚƌĞůĂƐƉĂƌƚĞƐ͘͟  La  norma  constitucional  refleja  las  normas  internacionales  y  es  la  base  jurídica  usada   para  implementar  dichas  garantías  dentro  del  proceso  de  controversias  electorales.    La  Comisión  Electoral  vs   Bakireke,  (2009)  U.G.C.A.  12  (Comité  de    Ap.)  (Uganda),  disponible  en   http://lawviatheinternet.org/ug/cases/UGCA/2009/12.html.   102  Asociación  europea  de  jueces,  estatutos  de  los  jueces  europeos,  art.    1  (20  de  marzo  de  1993);  6ta  Conferencia   de  Presidentes  Magistrados  de  la  Región  Asia-­‐Pacífico,  Declaración  de  Beijing  de  los  Principios  de  Independencia   del  Poder  Judicial  en  la  Región  LAWASIA  (agosto  de  1995),  disponible  en   http://lawasia.asn.au/objectlibrary/147?filename=Beijing  percent20Statement.pdf;  Cumbre  Iberoamericana  de   Presidentes  de  los  Supremos  Tribunales  y  Cortes  de  Justicia,  Declaración  de  Caracas  (4-­‐6  de  marzo  de  1998);   Conferencia  sobre  el  Poder  Judicial  en  la  Región  Árabe  y  las  Impugnaciones  del  siglo  21,  Recomendaciones  de  la   WƌŝŵĞƌĂŽŶĨĞƌĞŶĐŝĂƌĂďĞ;͞ĞĐůĂƌĂĐŝſŶĚĞĞŝƌƵƚͿ;ϭϰ-­‐16  de  junio  de  1999).   103  Consejo  de  europa,  conferencia  de  ministros  de  justicia  europeos,  res.    No.  1,  21ra.  Conf.    (10-­‐11  de  junio  de   1997).     104  Consejo  de  europa,  conferencia  de  ministros  europeos,  res.    No.  (97)  24,  101st  Sess.,  pmbl  (6  de  nov.  de  1997).   105  Keith  Henderson  &  Violaine  Autheman,  IFES,  Mejores  prácticas  mundiales,  Serie  de  notas  técnicas  sobre  el   Estado  de  Derecho,  un  Estado  modelo  del  informe  del  Poder  Judicial:  Una  herramienta  estratégica  para  promover,   supervisar  e  informar  sobre  las  reformas  de  integridad  judicial  a  nivel  nacional,  regional  e  internacional  16  (2004);   Dr.  Marcin  Walecki,  IFES,  Dinero  político  y  corrupción  política:    Consideración  para  Nigeria  6,  tbl.    1  (2003),   disponible  en   http://www.ifes.org/publication/98dac604e5ef5ec603e632890259160d/Money_Corruption_Nigeria.pdf   30