Capítulo  1:  Normas  internacionales     Por  ejemplo,  la  norma  de  pruebas  claras  y  convincentes  se  ha  aplicado  a  los  asuntos  electorales  de  los   Estados  Unidos  que  involucran  restricciones  a  campañas  publicitarias  y  al  financiamiento  de  las  mismas   debido   a   que   las   acciones   de   los   cuerpos   normativos   implican   limitantes  anteriores   a   los   derechos   de   libertad  de  expresión.189   En  Tailandia,  la  Ley  Orgánica  para  la  elección  de  miembros  del  parlamento  y  del  Senado  estipula  que  la   Comisión  Electoral  buscará  pruebas  convincentes  para  determinar  si,  por  ejemplo,  hubo  una  violación  a   las  normas  en  los  gastos  electorales  y  vías  de  las  campañas  electorales  o  si  algún  candidato  cometió  un   acto  deshonesto  e  injusto  en  la  realización  de  las  elecciones.190   Se  han  adoptado  normas  con  redacción  similar  en  varios  asuntos  internacionales  relativos  a  los  derechos   humanos.191   Lo   claro   y   convincente   parece   haberse   convertido   en   la   norma   de   las   pruebas   predeterminada   en   el   derecho  civil  internacional.192   En  su  artículo  sobre  la  adjudicación  de  quejas  electorales,  Steven  Huefner  recomienda  que  los  Estados   Unidos   adopten   la   norma   clara   y   convincente   para   asuntos   electorales,   con   la   cual   se   ha   lidiado   de   manera  distinta  en  varios  estados  que  usan  las  tres  normas.193   Él  argumenta  que  esta  norma  sería  adecuada  en  las  controversias  electorales  en  los  procesos  electorales   ĚĞ ůŽƐƐƚĂĚŽƐhŶŝĚŽƐLJƋƵĞ͕ ƉĞƐĞ ĂƋƵĞĞƐ ŝŵƉĞƌĨĞĐƚĂ͕ ƐĞ ŚĂ͞ŐĂŶĂĚŽůĂƉƌĞƐƵŶĐŝſŶĨƵĞƌƚĞ ĚĞ ƋƵĞĞƐ ĐŽƌƌĞĐƚĂ͘͟   Por   consiguiente,   la   suposición   refutable   para   anular   o   modificar   un   resultado   electoral   ƌĞƋƵŝĞƌĞŵĄƐƋƵĞĞůϱϭйĚĞƉƌŽďĂďŝůŝĚĂĚĞƐĚĞƋƵĞ͞ůĂĐĞƌƚŝĨŝĐĂĐŝſŶŽĨŝĐŝĂůŶŽĞƐĚĞ��ŝĂƌ͘͟194                                                                                                                           189  Fulani  vs  Fed.  Comisión  electoral,  147  F.3d  924  (D.C.  Cir.  1998);  Briggs  vs  Ohio  Comisión  electoral,  61  F.3d  487   (6to  Cir.  1995);  Pestrak  v.  Ohio  Comisión  electoral,  926  F.2d  573  (6to  Cir.  1991).     190  Ley  Orgánica  para  la  Elección  de  Miembros  de  la  Cámara  de  Diputados  y  la  Instalación  de  Senadores,  arts.    57,   ϭϬϯ͕ϭϬϳ;ϮϬϬϳͿ;dĂŝůĂŶĚŝĂͿ;͞ŶĐĂƐŽĚĞƋƵĞĞŶƵŶƉĞƌŝŽĚŽĚĞƚŝĞŵƉŽ͕ĚĞĐŽŶĨŽƌŵŝĚĂĚĐŽŶĞůĂƌƚşĐƵůŽϰϵ͕ĞdžŝƐƚĂŶ pruebas  de  que  cualquier  persona  dio,  ofreció  o  prometió  conceder  dinero  o  propiedades  a  cambio  de  inducir  a  un   ĞůĞĐƚŽƌĂƋƵĞǀŽƚĂƌĂƉŽƌƵŶĐĂŶĚŝĚĂƚŽŽƉĂƌƚŝĚŽƉŽůşƚŝĐŽĚĞƚĞƌŵŝŶĂĚŽ͘͘͘͘͟Ϳ͘   191  Rara  vez  la  terminología  usada  como  sinónimo  para  pruebas  claras  y  convincentes  por  varios  tribunales   internacionales  incluye  ƌĞĨĞƌĞŶĐŝĂƐĂůĂŶĞĐĞƐŝĚĂĚĚĞƉƌƵĞďĂƐĚĞƋƵĞĠƐƚĂƐĚĞďĞŶƐĞƌ͞ĐůĂƌĂƐLJĐŽŶƚƵŶĚĞŶƚĞƐ͟Ž ͞ĐŽŶƚƵŶĚĞŶƚĞƐLJŽďůŝŐĂƚŽƌŝĂƐ͕͟ĂƐşĐŽŵŽĚŝƐƉŽƐŝĐŝŽŶĞƐĂůƌĞƐƉĞĐƚŽĚĞƋƵĞƐĞƌĞƋƵŝĞƌĞ͞ĐŽŶǀĞŶĐĞƌ͟ĂůŽƐƚƌŝďƵŶĂůĞƐ͘ Consulte,  v.gr.,  HCJ  6659/06  Anónimo  vs  el  Estado  de  /ƐƌĂĞů΀ϮϬϬϴ΁;/Ɛƌ͘Ϳ;ĂƉůŝĐĂĐŝſŶĚĞŶŽƌŵĂƐ͞ĐůĂƌĂƐLJ ĐŽŶǀŝŶĐĞŶƚĞƐ͟Ϳ͖,:ϭϭϮϮϱͬϬϯŝƐŚĂƌĂǀƐƚƚ͛LJ'ĞŶ͘΀ϮϬϬϲ΁;/Ɛƌ͘Ϳ;ƐĞƌĞƋƵŝĞƌĞĚĞ͞ƉƌƵĞďĂƐĐůĂƌĂƐ͕ĐŽŶǀŝŶĐĞŶƚĞƐLJ ƋƵĞŶŽƐĞĂŶĂŵďŝŐƵĂƐ͟Ϳ͖ĐƚŝǀŝĚĂĚĞƐŵŝůŝƚĂƌĞƐLJƉĂƌůĂŵĞŶƚĂƌŝĂƐĞŶEŝĐĂƌĂŐƵĂLJĐŽŶƚƌĂĚĞĠƐta  (Nicar.  vs  U.S.),  1986   I.C.J.  14  (27  de  junio)  (aplicación  de  una  norma  sin  denominación  entre  la  duda  razonable  y  la  preponderancia  de   las  pruebas),  disponible  en  http://www.icj-­‐cij.org/docket/files/70/6503.pdf.       192  Louis  Henkin,  Cómo  se  comportan  las  naciones:  leyes  y  políticas  exteriores  142  (2da.  ed.  1979);  Dinah  Shelton,   ZĞǀŝƐŝſŶũƵĚŝĐŝĂůĚĞůĂĂĐĐŝſŶĞƐƚĂƚĂůƉŽƌƉĂƌƚĞĚĞůŽƐƚƌŝďƵŶĂůĞƐŝŶƚĞƌŶĂĐŝŽŶĂůĞƐ͕ϭϮ&ŽƌĚŚĂŵ/Ŷƚ͛ů>͘:͘ϯϲϭ;ϭϵϴϵͿ͖ Christopher  Greenwood,  Ley  internacional  y  la  operación  aérea  de  los  Estados  Unidos  en  contra  de  Libia,  89  W.  Va.   L.  Rev.  933  (1987).     193  Huefner,  supra  note  25,  en  314.     194  Id.     53