Capítulo  1:  Normas  internacionales     La  principal  función  de  un  órgano  resolutivo  es  la  de  mantener  la  credibilidad  y  confianza  garantizando,   de   manera   clara  y   legal,   a   los   ciudadanos   y   actores   relevantes   el   derecho   a   actuar.25   Este   mecanismo   debe  incluir  el  derecho  fundamental  a  la  revisión  judicial  con  el  prospecto  de  una  efectiva  reparación  del   daño  ʹ  norma  básica  reconocida  por  una  infinidad  de  tratados  y  códigos  internacionales  y  nacionales.26   La  ley  debe  establecer  claramente  el  derecho  a  la  reparación  del  daño  y  darlo  a  conocer  al  público  en   ŐĞŶĞƌĂů͕ĞŶĐĂƐŽĚĞĞůĞĐĐŝŽŶĞƐĨĂůůŝĚĂƐ͗͞ůĂĐŝƵĚĂĚĂŶía  debe  ser  capaz  de  comprender  las  causas  por  las   ƋƵĞ ůĂ ĞůĞĐĐŝſŶ ĨƌĂĐĂƐſ LJ ĚĞ ĂĐĞƉƚĂƌ ůĂ ĨŽƌŵĂ ĞŶ ƋƵĞ ƐĞ ƌĞƉĂƌĂƌĄ͘͟27   Esto   resulta   particularmente   importante   cuando   los   resultados   de   la   elección   están   en   juego.   Específicamente,   lo   que   la   sociedad   civil,  los  partidos  políticos  y  los  ciudadanos  necesitan  saber  es:  1)  cuál  organismo  será  el  encargado  de   recibir   y   resolver   sus   quejas;   2)   el   proceso   cronológico   para   presentar   una   demanda;   y   3)   las   leyes   procedimentales  y  substantivas  que  regirán  dicha  demanda.28     B. Procedimiento     El   derecho   a   la   reparación   del   daño   requiere   de   procedimientos   adecuados   para   la   interposición   de   apelaciones.  Dicho  requisito  necesariamente  invita  a  los  estados  a  elaborar  directrices  claras  sobre  los   procedimientos   para   interponer   quejas   dentro   del   sistema   de   resolución   de   conflictos   electorales,   ya   que  la  falta  de  transparencia  puede  conducir  al  sobreseimiento  de  quejas  legítimas.  El  establecimiento   de  un  proceso  así  puede  ser  todo  un  reto  en  las  democracias  nacientes.       Las   elecciones   parlamentarias   y   de   consejeros   provinciales   realizadas   en   Afganistán   en   2005,   nos   brindan  un  ejemplo  de  un  proceso  de  resolución  de  conflictos  electorales  en  un  país  que  estuvo  sumido   en  la  guerra.  La  Comisión  de   Quejas  Electorales  desestimó  muchas  impugnaciones   argumentando  que   no   entraban   dentro   de   la   categoría   de   delitos   electorales   o   no   estaban   bien   fundadas.   Estas   desestimaciones  indican  que  los  ciudadanos  no  conocen  el  proceso  de  impugnación.  En  consecuencia,  el   International   Crisis   Group   recomendó   quĞ ůĂ ŽŵŝƐŝſŶ ĚĞ YƵĞũĂƐ ůĞĐƚŽƌĂůĞƐ  ĚĞďĞƌşĂ ͞ĐƌĞĂƌ ƵŶ procedimiento   más   abierto   para   la   resolución   de   conflictos,   llevando   a   cabo   una   campaña   de   concienciación   pública   de   alto   perfil   y   capacitando   a   las   organizaciones   civiles   sobre   los   motivos   para   interpŽŶĞƌƋƵĞũĂƐLJůŽƐƌĞƋƵŝƐŝƚŽƐƋƵĞĚĞďĞĐƵŵƉůŝƌůĂĞǀŝĚĞŶĐŝĂ͘͟29  La  Comisión  de  Quejas  Electorales   respondió   antes   de   las   elecciones   presidenciales   de   2009:   emitiendo   un   documento   que   describía   el   sistema   de   gestión   de   quejas;   poniendo   a   disposición   del   público   en   general   las   reglas   del                                                                                                                         25  Steven  H.  Huefner,  Remedying  Election  Wrongs,  44  Harv.  J.  on  Legis,  265,  291  (2007).    DUDH,  supra  nota  11,  artículo  8;  ICCPR,  supra  nota  12,  artículo  2,  párrafo  3(a),  (c);  Carta  Africana,  supra  nota  14,  artículo  7,   26 párrafo  1;  Convenio  Europeo  para  la  Protección  de  los  Derechos  Humanos  y  de  las  Libertades  Fundamentales,  artículo  13,  4  de   noviembre  de  1950,  C.E.T.S.  No.  5  (entró  en  vigor  el  3  de  septiembre  de  1953)  (de  aquí  en  adelante  denominado  el  Convenio   Europeo),  disponible  en  http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/005.htm.   27  Huefner,  supra  nota  26,  291-­‐92.   28  Tribunal  Constitucional  de  la  República  de  Indonesia,  Manual  de  Resolución  de  Controversias  Relacionadas  con  los   Resultados  Electorales  1,  9  (2004),  disponible  en  http://aceproject.org/ero-­‐en/topics/electoral-­‐dispute-­‐ resolution/Handbook_Election_Result_Dispute_Settlement.pdf/view;  Ley  No.  24/2003,  artículo  74(1)  (Indonesia),  Reglamento   No.  04/PMK/2004  (Indonesia).   29  International  Crisis  Group,  Reporte  de  Asia  No.    171,  ĨŐŚĂŶŝƐƚĂŶ͛ƐůĞĐƚŝŽŶŚĂůůĞŶŐĞƐ,  ii  (2009)  (de  aquí  en  adelante   denominado  los  Retos  de  Afganistán),  disponible  en  http://www.crisisgroup.org/en/regions/asia/south-­‐asia/afghanistan/171-­‐ afghanistans-­‐election-­‐challenges.aspx.   13