Lineamientos para el entendimiento, adjudicación
y resolución de controversias durante elecciones
Sin embargo, el parlamento, y los aliados del impugnante, aceptaron las nuevas modificaciones a la ley
electoral el 4 de febrero, entre la primera vuelta electoral y la segunda.81 ů ƚŝƚƵůĂƌ ƐŽůŝĐŝƚſ͞Ğů ĂƵdžŝůŝŽ
internacional para bloquear las modificaciones de último minuto a la ley electoral que allanarán el
ĐĂŵŝŶŽ ƉĂƌĂ ƉƵĐŚĞƌĂnjŽƐ͘͟82 Los expertos electorales enfatizaron que las nuevas modificaciones sólo
cambiaban elementos procesales mínimos de la ley y que no afectarían el resultado de las elecciones. El
impugnante ganó las elecciones y los líderes occidentales reconocieron su victoria, así como a un
proceso electoral libre y justo pese al hecho de que las reformas se implementaron en plenas
elecciones. Aunque muchos considerarían que esta elección fue un éxito, el caos político potencial que
pudo haber continuado debido a dichos cambios resalta la importancia del tiempo en las reformas. Un
tiempo adecuado es básico para aprobar o reformar una ley electoral y también es muy importante
cuando las impugnaciones se interponen para modificar al sistema electoral. Algunas veces los
tribunales, y no la legislatura, son los principales accionadores de la reforma. Indonesia es un buen
ejemplo del impacto negativo que puede tener una reforma cuando se implementa demasiado tarde en
el proceso electoral.
A finales de diciembre de 2008 (cuatro meses antes de la elección legislativa), el Tribunal Constitucional
de Indonesia invalidó el sistema de padrón electoral semicerrado del país a favor de uno de tipo
abierto.83 Muchos observadores argumentaron que se trataba de un fallo progresivo, pero también creó
muchos retos para un organismo de administración electoral que ya se encontraba en lucha y para los
partidos políticos y grupos feministas que habían construido sus estrategias electorales y educación
cívica con base en un sistema obsoleto. Por consiguiente, la necesidad de mejorar las leyes o normas
procesales que rigen a las elecciones, incluido el proceso de adjudicación electoral deberá ser
equilibrado con la necesidad de contar con normas establecidas y definidas implementadas durante el
periodo preliminar a las elecciones siguientes. Como se indicó con anterioridad, no se les requiere a los
estados que sigan normas procesales específicas y detalladas; las normas internacionales permiten una
amplia gama de procesos electorales. Sin embargo, en algunos casos, los tribunales internacionales y
domésticos, así como organismos de supervisión ofrecen una orientación sobre la mejor interpretación
de las normas que sea útil para asegurar que las interpretaciones aceptadas sean aplicadas tanto como
sea posible.
Por ejemplo, el Comité de Derechos Humanos de la ONU no. ϮϱĂĨŝƌŵſƋƵĞ͞ĞůĚĞƌĞĐŚŽĚĞůĂƐƉĞƌƐŽŶĂƐ
para postularse como candidatos no deberá limitarse sin razón aparente al hecho de que sean
miembros de partidŽƐŽĚĞƉĂƌƚŝĚŽƐĞƐƉĞĐşĨŝĐŽƐ͘͟84
81
Roman Olearchyk, el Primer Ministro de Ucrania impugna los cambios a la ley electoral, Financial Times, 4 de
febrero de 2010, disponible en http://www.ft.com/cms/s/0/7fea275e-‐1146-‐11df-‐a6d6-‐00144feab49a.html.
82
Id.
83
USAId, IFES, Elecciones libres y creibles en Indonesia en 2009 mediante la asistencia específica para la
administración electoral: Informe final 6, 19 (2009).
84
Comité de DH de la ONU, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR), comentario general no. 25,
Art. 25: El derecho a participar en asuntos públicos, derechos electorales y el derecho a un acceso equitativo al
servicio público, ¶ 17, CCPR/C/21/Rev.1/Add.7 (1 de julio de 1996) [en lo sucesivo, el comentario general no. 25]
;͞^ŝĂƵŶĐĂŶĚŝĚĂƚŽƐĞůĞrequiere un número mínimo de partidistas para su nominación, este requisito deberá
26