Lineamientos para el entendimiento, adjudicación
y resolución de controversias durante elecciones
incluyen la complejidad de un asunto, el acceso del defensor a evidencia, los términos fijados en la ley
nacional para ciertas acciones del procedimiento, etc.͘͟169
El juez Kavuma hizo referencia al Manual de la Audiencia Justa de Amnistía Internacional, el cual
ĞƐƚĂďůĞĐĞ ͞Ğů ĚĞƌĞĐŚŽ Ă ƵŶĂ ĂƵĚŝĞŶĐŝĂ ĚĞŶƚƌŽ ĚĞ ƵŶ ƉĞƌŝŽĚŽ ĚĞ ƚŝĞŵƉŽ ƌĂnjŽŶĂďůĞ ƉŽĚƌşĂ ĞƐƚĂƌ
equilibrado eŶĐŽŶƚƌĂĚĞůĚĞƌĞĐŚŽĂƵŶƚŝĞŵƉŽĂĚĞĐƵĂĚŽƉĂƌĂƉƌĞƉĂƌĂƌƵŶĂĚĞĨĞŶƐĂ͘͟170
En el caso de Uganda en cuestión, se les dio a los recurrentes un periodo de 20 días para responder las
alegaciones de las declaraciones juradas, mientras que los demandados tuvieron cinco meses para
reunir la evidencia que se introdujo ante el tribunal. Aunque la adjudicación expedita de las quejas
electorales es la clave para que un proceso sea efectivo, los elementos que aseguran una administración
de justicia adecuada, tal como el derecho a preparar una defensa, deberán ser tomadas en cuenta y no
deberán ser socavadas.171
Es importante observar que estos requisitos deberán tratarse de manera adecuada cuando se
implementan esfuerzos para una adjudicación expedita. Por ejemplo, después de las elecciones de 2009
en Afganistán, el CQE, debido al extenso ámbito del presunto fraude y el tiempo limitado para llevar a
cabo una segunda ronda potencial antes del invierno, se eligió usar un método de toma de muestras
para el recuento con el fin de llegar un resultado expedito. Este enfoque resolvió circunstancias
específicas que enfrentaba el cuerpo de adjudicación de quejas en un país post conflicto y pudo haber
evitado una crisis constitucional y un descontento político; sin embargo, desde que se tomó esta
decisión, el CQE ha tenido que lidiar con cuestionamientos relativos a su credibilidad y legitimidad.
En resumen, debido a que las elecciones dependen del tiempo, los eventos políticos que distribuyen el
poder estatal y le proporcionan al gobierno su legitimidad y resolución oportuna de las quejas son
vitales. Se incluye este requisito con frecuencia en las convenciones internacionales, jurisprudencia,
informes de ONG y opiniones de estudiosos; sin embargo, tomando en cuenta los intereses
involucrados y lo demostrado por los asuntos expuestos con anterioridad, los cuerpos de adjudicación
deberán llevar a cabo todo lo necesario para encontrar el equilibrio adecuado entre el desahogo
expedito de asuntos y la imparcialidad del proceso de adjudicación.
169
Id. (Kavuma, J., desacuerdo) (cita del Comité de Abogados de Derechos Humanos, Guía Básica para las Normas y
Práctica Jurídica 16 (2000), disponible en http://www.humanrightsfirst.org/pubs/ descriptions/fair_trial.pdf).
170
Id. (cita de Amnistía International, Manual de audiencias justas § A, ch. 8 (1998), disponible en http://www.
amnesty.org/en/library/asset/POL30/002/1998/en/947b99f9-‐d9b1-‐11dd-‐af2b-‐
b1f6023af0c5/pol300021998en.html).
171
Refiérase también a Boddaert vs Belgium, 16 Comité europeo en Derechos Humanos 242 ¶ 39 (1992) ("Artículo
6 [de la Convención Europea] orden en la que los procedimientos judiciales deben ser expeditos, pero siempre se
reduce al principio de la administración adecuada de justicia"). El Tribunal reafirmó esa noción en 2007,
ĚĞĐůĂƌĂŶĚŽƋƵĞ͞ĂƵŶĐƵĂŶĚŽůĂĞdžĂŵŝŶĂĐŝſŶĞdžƉĞĚŝƚĂĚĞůĂƐcontroversias electorales es deseable, no deberá dar
como resultado la reducción indebida de las garantías procedimentales otorgadas a las partes de dichos
ƉƌŽĐĞĚŝŵŝĞŶƚŽƐ͕ĞŶĞƐƉĞĐşĨŝĐŽůĂƐĚĞůŽƐĚĞŵĂŶĚĂĚŽƐ͘͟<ǁŝĞĐŝĞǀƐWŽůĂŶĚ͕ŽŵŝƚĠĞƵƌŽƉĞŽĚĞ͘,͕͘ƉĞůĂĐŝſŶEŽ͘
51744/99, sentencia del 9 de enero de 2007, ¶ 55.
48