Lineamientos  para  el  entendimiento,  adjudicación     y  resolución  de  controversias  durante  elecciones   presenten   impugnaciones   a   modo   de   acoso.     El   partido   ganador   podría   verse   forzado   a   afirmar   enérgicamente  la  validez  de  una  elección  en  varias  audiencias  recurrentes  o  enfrentar  que  su  resultado   electoral  adecuado  y  lícito  sea  anulado  debido  a  lo  sumamente  difícil  que  pudiera  resultar  demostrar  lo   contrario.       Pero,   existe,   por   lo   menos,   un   argumento   a   favor   de   que   la   carga   de   la   prueba   resida   sobre   la   parte   impugnada:     en   casi   de   que   una   parte   o   gobierno   dictaminadora   de   fallos   sea   impugnada   por   una   minoría   o   que   la   impugnación   sea   en   contra   de   la   autoridad   electoral   administrativa   por   sí   misma,   el   impugnador   podría   no   contar   con   los   recursos   suficientes   para   mantener   de   manera   adecuada   su   impugnación  lícita,  mientras  que  la  impugnada  podría  contar  con  los  recursos  para  crear  pruebas  de  una   elección  adecuada.    En  dicho  caso,  sería  apropiado  distribuir  parte  de  la  carga  de  la  prueba  a  la  parte   más  poderosa  de  la  controversia.    Sin  embargo,  esto  es  una  distribución  atípica  de  la  carga  de  la  prueba   por  las  razones  anteriores  y  no  es  bien  recibido  por  ninguno  de  los  principios  de  derecho  más  comunes.       En  resumen,  en  la  mayoría  de  las  acciones  relativas  a  las  quejas  electorales,  la  carga  de  la  prueba  es  de   la  parte  que  afirma  la  comisión  de  fraude  o  de  alguna  irregularidad  procesable.     Este  es  el  entendimiento  típico  sobre  cómo  se  puede  aplicar  una  carga  y  la  misma  deberá  designársele  a   la  parte  defensora  sólo  en  situaciones  extremas  o  para  demostrar  una  defensa  afirmativa.         B.  Normas  del  ofrecimiento  de  pruebas     Además  de  determinar  qué  lado  de  la  controversia  tiene  la  carga  de  demostrar  su  asunto,  la  ley  electoral   deberá   definir   también   el   grado   hasta   el   cual   dicho   lado   deberá   demostrar   su   asunto   con   el   fin   de   persuadir  al  árbitro  o  intermediario  de  que  el  hecho  es  correcto.    Por  lo  general  ello  recibe  el  nombre  de   ͞ŶŽƌŵĂĚĞůĂƐƉƌƵĞďĂƐ͘͟  Existen  muchas  normas  aplicadas  en  los  sistemas  jurídicos  de  todo  el  mundo  y   la   que   se   utiliza   depende   de   varios   factores,   incluyendo   las   tradiciones   jurídicas   particulares   de   cada   país,  la  importancia  de  la  declaración  hecha,  la  importancia  del  remedio  que  se  pretende  y  la  naturaleza   de  las  pruebas  que  se  deben  ofrecer  en  el  proceso.  En  la  actualidad  no  hay  un  consenso  internacional   sobre   qué   norma   para   el   ofrecimiento   de   pruebas   debe   cumplir   el   impugnador   para   demostrar   un   fraude   electoral   o   algún   otro   tipo   de   mala   conducta;     sin   embargo,   existen   tres   normas   que,   con   frecuencia,  se  aplican  en  los  casos  electorales:    preponderancia  de  las  pruebas;  pruebas  más  allá  de  una   duda  razonable  y  pruebas  claras  y  convincentes.177   >Ă ͞ƉƌĞƉŽŶĚĞƌĂŶĐŝĂ ĚĞ ůĂƐ ƉƌƵĞďĂƐ͟ ĞƐ ƚĂŵďŝĠŶ ĐŽŶŽĐŝĚĂ ĐŽŵŽ ͞Ğů ƉĞƐŽ ŵĂLJŽƌ ĚĞ ůĂƐ ƉƌƵĞďĂƐ͟ Ž ͞ĞƋƵŝůŝďƌŝŽĚĞƉƌŽďĂďŝůŝĚĂĚĞƐ͟LJĞs  el  concepto  en  el  cual  una  de  las  parte  ofreció  evidencia  que  parece   ser  más  verdadera  que  falsa.    Esta  es  la  norma  general  que  se  aplica  en  las  acciones  civiles  en  muchos  si   no   es   que   en   todos   los   sistemas   jurídicos.178   Debido   a   que   las   quejas   electorales   por   lo   general   se                                                                                                                         177  Consulte  por  lo  general  Huefner,  supra  note  25,  en  313-­‐14.      Id.;  consulte  también  a  Prodan  vs  Moldova,  Comité    europeo  de  D.H.,  Apelación    No.  49806/99,  sentencia  del  25   de  abril  de  2006  (debate  al  respecto  del  uso  de    las  tres  normas  en  el  derecho  internacional);  En  re    Elección  Gen.,   178 50