Capítulo  1:  Normas  internacionales     En   tiempos   recientes,   la   elección   de   una   norma   para   las   pruebas   depende   de   las   normas   del   procedimiento   de   un   sistema   jurídico   de   un   país.     En   algunos   países   la   ley   no   distingue   entre   las   demandas  administrativas  y  penales  y,  por  consiguiente,  la  norma  de  la  prueba  sigue  siendo  la  misma,   independientemente   de   la   naturaleza   específica   de   la   controversia.     Por   consiguiente,   las   normas   cambiantes  de  las  pruebas  pueden  ser  utilizadas  en  la  adjudicación  de  las  quejas  electorales  en  todo  el   mundo.    Tal  vez  una  norma  uniforme  no  es  adecuada  para  manejar  todo  tipo  de  queja  electoral  y  puede   ser   peligroso   imponer   una   norma   ante   el   resto.     En   vista   de   estas   consideraciones,   un   organismo   de   adjudicación  de  quejas  debería  estar  preparado  para  requerid  distintos  umbrales  de  pruebas  para  que  el   demandante  las  ofrezca  dependiendo  de  la  naturaleza  de  la  demanda  en  curso.198     Por  ejemplo,  hay  una  enorme  diferencia  entre  un  asunto  en  el  que  el  demandante  pretende  anular  un   resultado  electoral  a  nivel  nacional  y  una  demanda  contra  la  votación  de   una  sola  urna  de   una  casilla   aislada   y   las   normas   de   las   pruebas   requeridas   para   dichas   pretensiones   podrían   reflejar   dichas   diferencias  prácticas.    La  elección  sobre  qué  tipo  de  norma  aplicarle  a  cada  tipo  de  queja  electoral  podría   hacerse  en  conjunto  con  el  organismo  de  administración  electoral,  podría  estar  fijado  por  la  legislación  o   incluso   por   un   mandato   de   la   Constitución   federal.     Aun   así,   la   norma   exacta   que   se   aplicará   en   un   asunto  específico  deberá  establecerse  antes  de  la  audiencia  y  no  será  elegida  por  el  árbitro  de  manera   ad  hoc.199     El  nivel  de  flexibilidad  permitido  dentro  de  una  norma  definida  dependerá  del  tipo  de  queja  de  la  que  se   trate.    Como  indicó  Lord  Denning  en  Bater  vs  Bater,  un  tribunal  civil  que  tome  en  cuenta  un  cargo  de   fraude  requerirá,  naturalmente,  un  nivel  más  elevado  de  probabilidad  del  que  requeriría  si  se  sometiera   a   juico   un   cargo   por   negligencia.     Por   ejemplo,   en   su   sentencia   al   respecto   de   la   demanda   contra   las   elecciones   presidenciales   de   Zambia   en   2001   y   el   Presidente   Levy   Mwanawasa,   la   Suprema   Corte   de   Zambia   hizo   referencia   a   un   asunto   anterior   Lewanika   vs   Chiluba,   el   cuaů ĂĨŝƌŵſ ƋƵĞ ͞ŶŽ ƐĞ ƉƵĞĚĞ controvertir   de   manera   seria   que   las   demandas   contra   las   elecciones   parlamentarias   por   lo   general   hayan   solicitado   la   demostración   de   hechos   a   un   nivel   mayor   que   el   de   un   simple   balance   de   ƉƌŽďĂďŝůŝĚĂĚĞƐ͘͟200   De   manera   similar,   en   una   demanda   en   contra   de   las   elecciones   presidenciales,   cuando   el   fallo   de   un   tribunal   puede   afectar   la   gobernabilidad   de   la   nación   y   el   despliegue   del   poder   y   autoridad   ĐŽŶƐƚŝƚƵĐŝŽŶĂůĞƐ͕͞ƐĞƌĞƋƵŝĞƌĞƵŶĐŝĞƌƚŽŶŝǀĞůĞůĞǀĂĚŽĚĞĐůĂƌŝĚĂĚLJĐŽŶǀĞŶĐŝŵŝĞŶƚŽ͘͟201                                                                                                                         198  ĂƚĞƌǀƐĂƚĞƌ͕΀ϭϵϱϭ΁W͘ϯϱ͕ϯϳ;͘͘Ϳ;ZĞŝŶŽhŶŝĚŽͿ;͞ůŐƌĂĚŽĚĞƉƌŽďĂďŝůŝĚĂĚen  los  asuntos  de  tipo  civil   ĚĞƉĞŶĚĞĚĞůŽďũĞƚŽƉƌŽĐĞƐĂůĞŶĐƵĞƐƚŝſŶ͟Ϳ͘^ĞĂůĞŐĂƌŽŶƌĂnjŽŶĞƐƐŝŵŝůĂƌĞƐƉĂƌĂƌĞƐƉĂůĚĂƌůĂŶŽƌŵĂƉĞŶĂůĞŶ Peston-­‐Jones  vs  Preston-­‐Jones,  [1951]  C.A.  391,  [1951]  1  All  E.R.  124  (H.L.)  (Reino  Unido)  (determinación  de  la   legitimidad  de  un  menor  en  una  demanda  de  divorcio  basada  en  el  adulterio);  refiérase  también  a  Doherty,   Cámara  de  senadores,  [2008]  UKHL  33  (apelación  tomada  de  N.  Ir.).     199  Consulte  supra  Parte  2  (que  describe  la  norma  internacional  de  un  régimen  claramente  definido  al  respecto  de   normas  y  procedimientos  electorales).       200  Lewanika  vs  Chiluba,  (1998)  ZLR  86  [SC]  (Zam.),  disponible  en   http://www.saflii.org/zm/cases/ZMSC/1998/11.pdf;  refiérase  también  a  Mazoka  vs  Mwanawasa,  (2002)   S.C.Z./EP/01/02/03/2002  (Zam.).     201  Mazoka  vs  Mwanawasa,  (2002)  S.C.Z./EP/01/02/03/2002  (Zam.).     55