Lineamientos  para  el  entendimiento,  adjudicación     y  resolución  de  controversias  durante  elecciones   La  comunidad  internacional  de  desarrollo  democrático  empezó  a  reconocer  que  la  implementación  de   sistemas  de   adjudicación  de   quejas   en  un  contexto  electoral  más  amplio  no  debería  estar  sujeta  a  las   normas   jurídicas   más   rigurosas   aplicables   a   asuntos   administrativos   o   penales   graves   que   afecten   los   derechos   fundamentales   y   la   legitimidad   de   las   elecciones.     A   principios   de   2009,   el   Centro   Carter   convocó   una   reunión   de   expertos   para   hablar   sobre   los   criterios   para   evaluar   la   resolución   de   controversias  electorales   como  parte  de  los  procesos  democráticos.     El  informe   posterior  a  la  reunión   incluyó  los  puntos  de  convergencia  de  los  participantes,  incluidas  las  observaciones  siguientes:3   Las   controversias   que   no   se   relacionan   a   la   violación   de   derechos   fundamentales   o   que   involucran   acciones   estatales   no   discriminatorias   pueden   considerarse   informales   en   cuando   a   naturaleza   y   no   requieren,  necesariamente,  de  procedimiento  jurídicos  para  ser  resueltas.     Los  organismos  administrativos  pueden  actuar  como  el  único  árbitro  definitivo  de  dichas  controversias.     Sin  embargo,  si  las  acciones  que  involucran  una  supuesta  violación  a  los  derechos  fundamentales  tienen   una  naturaleza  discriminativa  o  se  decidieron  de  manera  arbitraria,  los  quejosos  deberán  tener  acceso  al   tribunal.     Además,   si   las   controversias   administrativas   se   resolvieron   de   manera   inadecuada,   éstas   se   pueden   tornar   formales   en   niveles   subsecuentes   de   adjudicación   y   requieren   de   la   disponibilidad   de   revisión  de  un  tribunal.       La   disponibilidad   de   interponer   una   apelación   ante   un   tribunal   superior   para   resolver   controversias   electorales  que  requieren  una  decisión  emitida  por  un  tribunal  se  considerará  como  una  buena  práctica,   ŵĄƐ ƋƵĞ ƵŶĂ ŽďůŝŐĂĐŝſŶ͙ ů ĚĞƌĞĐŚŽ Ă ůĂ ĂƉĞůĂĐŝſŶ ŶŽ ƐĞ ŐĂƌĂŶƚŝnjĂ ĞŶ ůĂ ĂĚũƵĚŝĐĂĐŝſŶ ĚĞ ƵŶĂ controversia  y  las  apelaciones  podrían  estar  limitadas  o  negadas  para  respetar  la  necesidad  de  eficiencia   y  eficacia  en  la  resolución  de  controversias  electorales.         C.  Credibilidad       Un  requisito  mayor  para  el  sistema  de  adjudicación  de  quejas  es  que  apoya  la  credibilidad  del  proceso   electoral.     Si   el   proceso   electoral   es   percibido   como   creíble   por   la   población,   tanto   los   candidatos   perdedores  como  el  electorado  estarán  indispuestos  a  aceptar  los  resultados.    El  proceso  electoral  por  sí   mismo  será  el  culpable  de  todas  las  imperfecciones  gubernamentales:    una  asamblea  disfuncional  o  un   gobierno  pobre  y  un  desarrollo  económico  lento.    Podría  generarse  apatía  y  conllevar  a  la  intranquilidad   civil.     La   falta   de   credibilidad   también   afecta   las   relaciones   internacionales   y   reduce   la   inversión   extranjera  debido  a  la  pérdida  de  confianza  del  inversor.       Hay  dos  aspectos  principales  de  la  credibilidad:                                                                                                                             3   El   Centro   Carter,   La   reunión   1   de   los   expertos   en   resolución   de   controversias   electorales     (2009),   disponible   en   http://www.cartercenter.org/resources/pdfs/peace/democracy/des/electoral-­‐dispute-­‐ resolution-­‐meeting.pdf.       96