Capítulo  2:  Marcos  jurídicos  para  sistemas  de  adjudicación  de  quejas  electorales    eficaces     por  la  Constitución.    La  CET  está  autorizada,  por  ley,  a  ejercer  una  autoridad  amplia  para  la  investigación,   adjudicación  e  imposición  de  penas  graves  para  sancionar  a  los  transgresores  a  la  ley  electoral,  con  base   ĞŶƵŶĠŶĨĂƐŝƐŚŝƐƚſƌŝĐŽĚĞĨĞŶĚŝďůĞƉĂƌĂĚŝƐƵĂĚŝƌůĂ͞ĐŽŵƉƌĂĚĞǀŽƚŽƐ͘͟  La  CET  hace  uso  de  su  facultad   para  anular  los  resultados  electorales  como  medio  principal  de   sanción  y,  presuntamente,   disuadirlos.     La  repetición  de  las  elecciones  se  ordena  en  casos  en  los  que  se  considera  que  las  elecciones  no  fueron   justas   debido   a   la   declaraciones   generalizadas   sobre   violaciones,   en   específico   de   compra   de   votos,   independientemente  de  si  se  demostraron  otras  violaciones  que  podrían  cambiar  el  resultado  electoral.       >Ă ƚƌĂĚŝĐŝſŶ ĚĞů d ƌĞƋƵŝĞƌĞ ƋƵĞ ƐĞ ƌĞƉŝƚĂŶ ůĂƐ ĞůĞĐĐŝŽŶĞƐ LJ ůĂ ĞdžƉĞĚŝĐŝſŶ ĚĞ ͞ƚĂƌũĞƚĂƐ ƌŽũĂƐ͟ ;ƋƵĞ ůĞ ƉƌŽŚşďĞŶ Ă ĐŝĞƌƚŽƐ ĐĂŶĚŝĚĂƚŽƐ ƋƵĞ ƐŝŐĂŶ ƉĂƌƚŝĐŝƉĂŶĚŽͿ LJ ͞ƚĂƌũĞƚĂƐ ĂŵĂƌŝůůĂƐ͟ ;ƋƵĞ ĂĐƵƐĂŶ Ă ĐŝĞƌƚŽƐ candidatos  de  presuntas  transgresiones)  con  base  en  la  revisión  de  las  declaraciones  llevada  a  cabo  por   el   CET   se   ha   arraigado   en   el   sistema   de   Tailandia   como   la   sanción   principal   para   las   transgresiones   electorales.  Este  mecanismo  involucra  penas  que  podrían  considerarse  como  duras  para  candidatos  que   se   considera   que   cometieron,   colaboraron   en   o   ignoraron   transgresiones   a   las   leyes   electorales   (con   consecuencias  graves  potenciales  para  sus  partidos  políticos),  que  enfrentan  una  disolución  potencial  si   se  determina  que  su  liderazgo  estuvo  relacionado  a  las  transgresiones).       Las   prácticas   utilizadas   en   Tailandia   podrían   no   ser   transportadas   con   facilidad   en   otras   sociedades   y   sistemas  políticos.    Pocos  gobiernos  en  el  mundo  estarían  dispuestos  a  conferirles  a  sus  organismos  de   administración  electoral  facultades  más  amplias  de  adjudicación  y  aplicación,  lo  cual  implicaría  también   grandes   responsabilidades  y  cargas  para  los  mismos  e   invitaría  a  la  corrupción.     Los  eventos  recientes   indican   que   estas   facultades   extraordinarias   conferidas   a   la   Comisión   Electoral   de   Tailandia   podrían   crear  o  agravar  las  tensiones   políticas  graves   aunque   se   utilicen  de   manera  justa  y  bien  intencionada.     Un   organismo   de   administración   tan   poderoso   como   la   Comisión   Electoral   de   Tailandia   no   sería   el   modelo  ideal  para  otros  países,  puesto  que  el  ejercicio  de  dichas  facultades  (o  el  incumplimiento  de  las   mismas)  fue  una  de  las  motivaciones  de  los  disturbios  políticos  de  Tailandia  desde  el  2008  al  2010.7     2.  Comisiones  de  Quejas  Electorales     Como  se  indicó,  en  la  mayoría  de  los  países,  el  mecanismo  tradicional  (predeterminado)  es  para  que  los   organismos  de  administración  electoral  funjan  como  el  organismo  de  adjudicación  de  quejas  principal,   sometido  a  apelaciones  ante  los  tribunales.    Los  puntos  descritos  en  la  sección  anterior  indican  que  esto   podría   no   ser   una   mala   solución,   siempre   y   cuando   la   ley   determine   con   claridad   la   jurisdicción,   los   procedimientos  y  plazos  para  el  ejercicio  de  esta  autoridad.    Sin  embargo,  muchos  expertos  no  estarían   conformes  con  la  idea  de  que  los  organismos  de  administración  electoral  sigan  desempeñando  un  papel   principal  en  la  adjudicación  de  quejas.                                                                                                                             7  Refiérase  a,  v.gr.  Demócratas  bajo  fuego  después  de  la  sentencia,  Bangkok  Post  (13  de  abril  de  2010),   disponible  en  http://www.bangkokpost.com/news/politics/36012/democrats-­‐under-­‐fire-­‐after-­‐ruling.       101