Capítulo  2:  Marcos  jurídicos  para  sistemas  de  adjudicación  de  quejas  electorales    eficaces     En   1934,   la   existencia   y   facultades   del   Tribunal   Electoral   se   consagraron   en   la   Constitución.     Los   ŵŝĞŵďƌŽƐ ĚĞ ůĂ ŽƌƚĞ ƐŽŶ ƵŶ ŚşďƌŝĚŽ͕ ĐŽŶ ĐŝŶĐŽ ŵŝĞŵďƌŽƐ ͞ƉŽůşƚŝĐĂŵĞŶƚĞ ŝŵƉĂƌĐŝĂůĞƐ͟ ĞůĞĐƚŽƐ ƉŽƌ ůĂ legislatura   como   un   todo   y   cuatro   representantes   de   los   partidos   políticos   líderes   electos   por   los   miembros  de  cada  partido  de  la  legislatura.     Entonces  la  Corte  Electoral  supervisa  las  Juntas  Electorales  permanentes  que  fungen  como  organismos   administrativos  electorales  a  nivel  departamental.       La  autoridad  electoral  de  la  Corte  incluye  responsabilidades  de  administración  tradicionales,  incluidos  el   registro  de  electores  y  la  celebración  real  de  las  elecciones.    Además,  supervisa  las  elecciones  internas   de  los  partidos  políticos  y  las  elecciones  universitarias  a  nivel  nacional.    La  Corte  también  funge  como  el   tribunal   supremo   en   todos   los   asuntos   electorales,   incluida   la   adjudicación   de   controversias   y   quejas   electorales.     Con   el   voto   afirmativo   de   seis   de   sus   nueve   miembros,   de   los   cuales   por   lo   menos   tres   deberán   ser   miembros   políticamente   imparciales,   la   Corte   Electoral   cuenta   con   la   autoridad   de   investigar  formalmente  el  resultado  de  todas  las  elecciones  y  referendos,  para  rechazar  los  resultados   electorales   y   declararlos   nulos   e   inválidos   y   llevar   a   cabo   el   escrutinio   de   los   resultados   electorales.     Además,  el  tribunal  tiene  la  autoridad  exclusiva  para  promulgar  leyes  administrativas,  jurisdiccionales  y   normativas  y  ninguna  de  éstas  puede  someterse  a  la  revisión  de  algún  otro  poder  gubernamental.    Este   último  es  único  en  el  gobierno  de  Uruguay,  ningún  otro  organismo  puede  promulgar  normas  o  leyes  en   este   campo   de   especialidad   que   no   podría   ser   revisado   por   otra   entidad   gubernamental.     La   independencia   política   y   la   autoridad   absoluta   convierte   a   la   Corte   Electoral   de   Uruguay   en   un   organismo  de  adjudicación  poderoso  y  único.         D.  Caso  de  un  país:    Nigeria19   En   Nigeria,   los   tribunales   electorales   se   rigen   por   la   Constitución   y   la   norma   electoral   no.   2   de   2006   también  establece  mecanismos  de  adjudicación  de  quejas  electorales.    La  ley  estipula  que  las  demandas   electorales  que  surjan  de  la  celebración  de  elecciones  presidenciales  serán  resueltas  por  el  Tribunal  de   Apelaciones  y  en  cualquier  otra  demanda  electoral  por  el  Tribunal  de  Demandas  Electorales.    El  Tribunal   de  Apelaciones  y  la  Suprema  Corte  también  cuentan  con  jurisdicción  de  apelación.       En  las  elecciones  de  1999  y  2003,  tardó  casi  cinco  años  adjudicar  una  petición  y,  algunas  veces  las  quejas   simplemente  eran  ignoradas  por  los  jueces.    Después  de  las  elecciones  de  2003,  se  llevó  a  cabo  un  gran   esfuerzo  para  reforzar  el  proceso  de  adjudicación  de  quejas  en  Nigeria.       Las  técnicas  de  administración  de  asuntos  que  utilizan  los  Tribunales  de  Demandas  Electorales,  incluidos   los   procedimientos   preliminares   al   juicio,   les   permitieron   a   los   jueces   obligar   a   los   partidos   en   estos   casos  para  enfocarse  únicamente  en  asuntos  relativos  para  limitar  a  los  testigos  a  aquéllas  personas  que   tenían   testimonios   relevantes   y   no   acumulativos   para   intercambiar   pruebas   pertinentes   para   los   procedimientos  y  para  evitar  suspensiones,  excepto  cuando  sea  necesario.                                                                                                                             19  IFES,  Evaluación  del  Tribunal  Electoral  en  Nigeria,  (mayo  de  2008)  (informe).       107