Lineamientos para el entendimiento, adjudicación
y resolución de controversias durante elecciones
En este caso, los demandantes interpusieron una demanda ante el Comité Europeo de Derechos
Humanos y declararon que las autoridades electorales de Bulgaria no ejecutaron las sentencias finales
pronunciadas por el tribunal nacional y; por ende, privaron de sus derechos a ser elegidos para el
Parlamento. El gobierno de Bulgaria declaró que los recursos nacionales no se habían agotado y, por
consiguiente, se debe desechar la demanda del demandante. El Tribunal dictó su fallo a favor de los
demandantes y concluyó que ͞ŶŽƚƵǀŝĞƌŽŶƌĞĐƵƌƐŽƐĞĨŝĐĂĐĞƐĂƐƵĚŝƐƉŽƐŝĐŝſŶƉĂƌĂƌĞƐŽůǀĞƌƐƵĚĞŵĂŶĚĂ͕
de conformidad con el artículo 3 del Protocolo No. 1 . . . y sostuvo que se cometió una violación al
ĂƌƚşĐƵůŽϭϯĚĞůĂĐŽŶǀĞŶĐŝſŶ͘͟209
Una forma de conceder una reparación eficaz a las irregularidades electorales es modificar la ley
electoral y, más en específico, las disposiciones relativas a la adjudicación de quejas. Por ejemplo, en las
elecciones presidenciales en Ucrania en 2004, el sistema judicial recibió muchas quejas y la Suprema
Corte, con base en el enorme número de declaraciones al respecto de irregularidades electorales,
ordenó la celebración de nuevas elecciones. Antes de las elecciones presidenciales de 2010, se modificó
la ley electoral para evitar la situación de 2004.
El ejemplo de Ucrania también demuestra las dificultades al determinar si existe un recurso eficaz, en
específico en las democracias emergentes y dentro de la atmósfera cargada de política inherente al
conflicto electoral. En la víspera de las eleccioŶĞƐƉƌĞƐŝĚĞŶĐŝĂůĞƐĚĞϮϬϭϬ͕͞ůŽƐĞdžƉĞƌƚŽƐĂĚǀŝƌƚŝĞƌŽŶƋƵĞ
la ley de elecciones presidenciales de Ucrania tenía tantas lagunas que daba cabida a la repetición del
ĨƌĂƵĚĞĂŐƌĂŶĞƐĐĂůĂƋƵĞƐĞƉƌĞƐĞŶƚſĞŶůĂZĞǀŽůƵĐŝſŶEĂƌĂŶũĂ͘͟210
Sin embargo, después de la segunda ronda de las elecciones internacionales del 7 de febrero, los
observadores informaron que las elecciones fueron libres y justas y los líderes mundiales aceptaron la
victoria.211
Pese a dichos refrendos, el titular del cargo que fue destituido, Yulia Tymoshenko, acusó a su oponente
de fraude e impugnó el resultado de las elecciones ante la el Tribunal Superior Administrativo de
Ucrania.212
Oleksandr Turchynov, quien organizó la campaña de dLJŵŽƐŚĞŶŬŽ͕ ͞pidió un recuento de más de 900
casillas de votación y ĚĞĐůĂƌſƋƵĞůĂ͚ĨĂůƐŝĨŝĐĂĐŝſŶ͛ĂĨĞĐƚſůŽƐƌĞƐƵůƚĂĚŽƐĞůĞĐƚŽƌĂůĞƐ͘͟213
209
Id. ¶ 83.
Mark Rachkevych, ¿Es posible que las elecciones presidenciales de Ucrania sean robadas de nuevo?, Kyiv Post,
Nov. 26, 2009, disponible en http://www.kyivpost.com/news/politics/detail/53728/.
211
Luke Baker, OTAN, la UE sigue a los EUA., Bienvenido Yanukovich de Ucrania, Washington Post, Feb. 12, 2010,
disponible en http://www.postchronicle.com/cgi-‐bin/artman/exec/view.cgi?archive=184&num=284224.
212
Peter Fedynsky, Tymoshenko se niega a reconocer la derrota en las elecciones de Ucrania, VOAnews, Feb. 11,
2010, disponible en http://www1.voanews.com/english/news/europe/Tymoshenko-‐Refuses-‐to-‐Concede-‐Ukraine-‐
Election-‐Defeat-‐84113287.html; refiérase también a James Marson, Oposición de Ucrania para conformar una
coalición, Wall St. J., Feb. 12, 2010, disponible en http://online.wsj.com/
article/SB10001424052748703525704575060923471876374.html?mod=googlenews_wsj.
210
58