Lineamientos  para  el  entendimiento,  adjudicación     y  resolución  de  controversias  durante  elecciones   se  hagan  válidas  dentro  de  un  periodo  similar  y  para  que,  a  su  vez,  se  pronuncie  una  decisión  de  manera   oportuna.    Sin  duda,  no  se  deberán  usar  las  apelaciones  para  retrasar  la  certificación  de  los  resultados  ni   para   acosar   al   partido   o   candidato   contrario.     Los   plazos   para   interponer   y   resolver   las   apelaciones   deberán   ser   cortos.     Por   ejemplo,   la   Comisión   Europea   para   la   Democracia   a   través   del   Derecho   estableció  la  norma  de  tres  a  cinco  días  para  cada  uno  en  la  primera  instancia.227   Ello   cita   y   apoya   al   principio   general   de   los   procedimientos   expeditos   en   la   adjudicación   de   quejas   electorales.       C.  Justificación  jurídica  de  las  decisiones     Como  se  indicó  con  anterioridad,  un  derecho  transparente  de  remisión  requiere  que  se  le  informen  al   demandante   las   razones   por   las   cuales   la   demanda   fue   desechada   o   rechazada.     Por   consiguiente,   el   organismo  de  adjudicación  de  quejas  electoral  deberá  determinar  claramente  el  fundamento  jurídico  o   una   determinación   de   hechos   en   el   fallo   del   asunto   específico,   con   base   en   una   clara   elucidación   de   posibles   delitos   electorales   a   la   ley.     Es   aún   más   importante   proporcionar   una   explicación   de   las   decisiones  cuando  no  existe  un  mecanismo  de ��apelación  o  de  varios  recursos.228   Por  ende,  el  juez  o  árbitro  deberá  detallar  en  el  fallo,  por  ejemplo,  en  qué  instancia  del  proceso  electoral   se  cometió  la  violación,  quién  la  cometió  y  si  se  vio  influida  o  si  afectó  el  resultado  de  las  elecciones.229   Los   jueces   y   árbitros   deberán   proporcionales   medios   adecuados  a   las   partes   para   que   comprendan   el   razonamiento   que   fundamenta   la   decisión.     El   tribunal   o   comisión   también   deberán   proporcionar   las   opiniones  concurrentes  o  discrepantes  de  los  jueces  o  árbitros.  Lo  cual  permitirá  la  transparencia  sobre   el   razonamiento   por   el   cual   los   árbitros   llegaron   a   una   conclusión   determinada   y   sobre   toda   opinión   jurídica   personal   que   afectó   la   decisión.     Una   justificación   jurídica   de   la   decisión   también   facilitará   la   aplicación   de   la   decisión   y   la   ayuda   para   establecer   la   legitimidad   de   los   resultados   electorales   definitivos.         D.  Restitución  de  los  derechos  violados     El   derecho   a   la   restitución   también   incluye   el   derecho   a   la   reparación   de   los   daños   sufridos   por   el   demandado.    Por  ejemplo,  en  Petkov  vs  Bulgaria,  tres  demandantes  declararon  que  sus  derechos  para                                                                                                                         227  Código  de  la  Comisión  de  Venecia,  supra  note  44,  en  30.      Refiérase  a  U.E.  Informe  de  Nicaragua,  supra  note  ϯϴĞŶϲϯ;͞ƐƚŽĞƐĞƐƉĞĐŝĂůŵĞŶƚĞŐƌĂǀĞĚĞďŝĚŽĂƋƵĞůĂ ƌĞƐŽůƵĐŝſŶĨƵĞůĂƷůƚŝŵĂŝŶƐƚĂŶĐŝĂLJŶŽĞƌĂƉŽƐŝďůĞƚĞŶĞƌƵŶĂĂƉĞůĂĐŝſŶƐƵƉĞƌŝŽƌ͟Ϳ͘   229  Informe  de  Kazajstán,  supra  note  225,  en  5.     228 62