Capítulo  1:  Normas  internacionales     postularse  para  un  escaño  en  las  elecciones  parlamentarias  de  2001  habían  sido  abrogadas  de  manera   injusta.230     La   coalición   de   los   demandantes   retiró   sus   nombres   de   la   lista   de   candidatos   debido   a   que   estaban   vinculados  con  agencias  de  seguridad  estatal  en  el  pasado.231   La   Suprema   Corte   Administrativa   dictó   un   fallo   a   su   favor   y   declaró   que   la   eliminación   de   los   demandantes   de   las   listas   de   candidatos   era   un   hecho   nulo   e   inválido;     sin   embargo,   las   autoridades   electorales   incumplieron   con   la   ejecución   de   dicho   fallo   definitivo   y   vinculante   y,   por   ende,   los   demandantes   llevaron   el   caso   ante   la   Corte   Europea   de   Derechos   Humanos.     Argumentaron   que   el   ĚĞƌĞĐŚŽ Ă ƵŶĂ ƌĞƐƚŝƚƵĐŝſŶ ĞĨŝĐĂnj ƐĞ ůĞƐ ŚĂďşĂ ŶĞŐĂĚŽ ͞ĞŶ ƌĞůĂĐŝſŶ ĐŽŶ ůĂ ŶĞŐĂƚŝǀĂ ĚĞ ůĂƐ ĂƵƚŽƌŝĚĂĚĞƐ ĞůĞĐƚŽƌĂůĞƐĚĞƌĞŝŶƐƚĂůĂƌůŽƐĞŶůĂƐůŝƐƚĂƐĚĞĐĂŶĚŝĚĂƚŽƐ͘͟232   La  Corte  Europea  reconoció  el  incumplimiento  de  las  autoridades  electorales,  cuya  consecuencia  fue  la   violación  a  los  artículos  3  y  13  del  Protocolo  1  Adicional  de  la  Convención  Europea.    La  Corte  añadió  que   incluso  si  las  autoridades  desaprobaran  las  conclusiones   del  tribunal  (debido  a  fallos  o  actos  erróneos   que   transcienden   su   jurisdicción),   éstas   no   podían   rechazar   el   cumplimiento   del   fallo   puesto   que   se   encuentran  en  una  sociedad  democráticas  regida  por  el  Estado  de  Derecho.       El   derecho   a   una   restitución   eficaz   requiere   que   las   autoridades   relevantes   cumplan   con   el   fallo   e   intenten   eliminar   todos   los   efectos   de   la   decisión   declarada   nula   e   inválida.     El   tribunal   debatió   al   respecto  de  qué  tipo  de  restitución  se  le  debe  ofrecer  a  los  demandantes  de  este  asunto.    Las  acciones  y   omisiones   deliberadas   por   parte   de   las   autoridades   electorales   que   evitan   que   un   candidato   parlamentario   ejerza   su   cargo   no   puede   repararse   exclusivamente   con   la   concesión   de   una   indemnización.233   Si  no  se  puede  subsanar  el  incumplimiento  antes  de  las  elecciones,  una  vía  de  reparación  postelectoral   deberá  resolver  las  consecuencias  de  dicha  violación  en  el  resultado  de  las  elecciones  y  en  los  asuntos   de  mayor  transcendencia,  el  organismo  podría  incluso  anular  el  resultado  electoral,  de  manera  parcial  o   en  su  totalidad.234     E.  Sanciones  y  penalizaciones     Una   restitución   eficaz   incluye,   de   manera   implícita,   la   existencia   de   sanciones   y   penalizaciones,   tales   como   la   expedición   de   una   advertencia   al   infractor   o   delincuente   (incluidos   los   partidos   políticos),   la                                                                                                                         230  Petkov  vs  Bulgaria,    Comité  de  Derechos  Humanos,  Apelación  Nos.    77568/01,  178/02  y  505/02,  sentencia  del   11    de  junio  de  2009,  ¶¶  55-­‐82.     231  Id.  ¶  60.     232  Id.  ¶¶  67,  83.     233  Id.  ¶  79.     234  Id.  ¶¶  80,  81  (que  concluye  que  ciertas  circunstancias  del  asunto,  los  procedimientos  ante  el  Tribunal   Constitucional,  que  dieron  por  terminada  el  incumplimiento  grave  de  los  derechos  del  demandante  no  requería  la   anulación  de  las  elecciones  y  que  no  proporcionaba  una  reparación  adecuada  a  los  demandantes).       63