Previous 11 / 61 Next

2. Antragsänderung verspätet 3. Ursprünglicher Antragsgegenstand unzulässig a. Maßnahme des Antragsgegners b. Paritätsgesetz kein statthafter Antragsgegenstand II. Keine Entscheidung über den Hilfsantrag 241 244 245 249 250 E. Auslagenentscheidung 251 F. Abstimmungsergebnis 254 Gründe: A. 1 Die Antragstellerin ist eine in Brandenburg tätige politische Partei. Die Beschwerdeführerinnen und Beschwerdeführer zu 1. bis 4. sind bzw. waren Mitglieder dieser Partei sowie ihres Landesvorstands und in der Siebten Wahlperiode Abgeordnete des Landtags Brandenburg. 2 Die Beschwerdeführerinnen und Beschwerdeführer wenden sich im Wege der Verfassungsbeschwerde gegen eine Änderung des Wahlgesetzes für den Landtag Brandenburg (BbgLWahlG), das sogenannte Paritätsgesetz. Dieses verpﬂichtet die Parteien und politischen Vereinigungen, ihre Landeslisten für die Landtagswahlen abwechselnd mit Frauen und Männern zu besetzen. Die Beschwerdeführerinnen und Beschwerdeführer rügen insbesondere die Verletzung des Verbots der Ungleichbehandlung wegen des Geschlechts, der Parteienfreiheit, ihres Wahlrechts und der Wahlrechtsgrundsätze der Allgemeinheit, Freiheit und Gleichheit der Wahl. 3 Die Antragstellerin wendet sich im Wege des Organstreitverfahrens ebenfalls gegen diese Änderung des BbgLWahlG. I. 4 Der Landtag Brandenburg beschloss am 31. Januar 2019 mehrheitlich das Zweite Gesetz zur Änderung des Brandenburgischen Landeswahlgesetzes - Parité-Gesetz (im Folgenden: Paritätsgesetz), das am 12. Februar 2019 im Gesetzblatt I Nr. 1 ! verkündet wurde. Durch dessen Artikel 1 erhielten § 25 Abs. 3, Abs. 8 und § 30 Abs. 1 BbgLWahlG folgende Fassung (Änderungen kursiv): § 25 Abs. 3 BbgLWahlG „(3) Landeslistenbewerber sowie ihre Reihenfolge auf der Landesliste sind in einer Landesversammlung zu bestimmen. Frauen und Männer sollen gleichermaßen bei der Aufstellung der Landesliste berücksichtigt werden. Hierzu bestimmt die Landesversammlung 1. die Liste der Bewerbenden und ihre Reihenfolge für die für Frauen reservierten Listenplätze der Landesliste,

Select target paragraph3

● ● ●

VerfGBbg, judgment of 23. October 2020 - VfGBbg 55/19

Judgment

Question Presented: Whether the gender quota under the Parity Act is constitutional

Alleged Acts: The complainants highlight a violation of the prohibition of inequality on grounds of gender, freedom of party, their right to vote and the principles of universal choice, freedom, and equality of choice. They concern the so-called Parity Act (Second Law amending the Brandenburg State Election Act - Parité Act (GVBl.I/19, [No. 1]), which obliges the political parties to take women and men into account alternately when drawing up their state lists for the elections to the Brandenburg state parliament.

Summary: The complainants' constitutional complaints are partly successful. The Constitutional Court of the State of Bradenburg clarified that according to the constitution of the state of Brandenburg, the principles of electoral law, according to which elections are general, direct, equal, free and secret, are fundamental rights that can be reprimanded. The same right of citizens to vote and be elected is one of the essential foundations of the state order and to be understood in the sense of strict and formal equality in admission to election to parliament. Equality in eligibility (passive electoral equality) is no longer guaranteed for the complainants with the requirements of the Parity Act, because unlike persons of the opposite sex, they have access to certain list places or Prevent pre-lists in the intra-party candidate list, can prevent access to a country list at all and give the complainants of the complainants further candidacy options. The regulation links directly to the gender of the applicant for access to the pre-lists and thus to the list places of a party and at the same time leads to a disadvantage for women and men because of their gender in any case compared to persons of the third gender. For the reasons already explained in the organ dispute procedure of the Landesverband der NPD, the Constitutional Court did not consider the legislature entitled to adopt the regulations affecting the fundamental rights of the complainants

Conclusion: The constitutional complaints of the AfD members against the law were essentially successful (VfGBbg 55/19). The Constitutional Court found a violation of its fundamental rights for equality of choice in the form of passive electoral equality and the prohibition of gender inequality and annulled the rules calling for equal composition of electoral lists.

Legal Issue(s)

Gender
Quotas

Applicable Law(s): § 25 para. 3 sentences 2 to 6 Brandenburg State Election Act; § 25 para. 3 sentence 7 and § 30 para. 1 sentence 2 no. 2 sentence 3 Brandenburg State Election Act

Region: Europe and Eurasia

Country: Germany

Language of Decision

German

Court: Constitutional Court

Election Type: Parliamentary

Date of decision: Oct 23, 2020

Geolocation

Latitude: 52.52

Longitude: 13.405

: Geolocation

Primary Documents

VfGBbg 55:19 .pdf
German
Download View

Election Judgments - IFES

Select target paragraph3

VerfGBbg, judgment of 23. October 2020 - VfGBbg 55/19

Primary Documents

Notifications