Cu referire la recursul declarat de Liudmila Perederii, Completul reţine următoarele. În conformitate cu art. 432 Cod de procedură civilă, sunt în drept să declare recurs: a) părţile şi alţi participanţi la proces; b) martorul, expertul, specialistul, interpretul şi reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. În conformitate cu art. 436 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se depune de persoanele menţionate la art. 430, cu respectarea condiţiilor prevăzute de art. 437 din Cod. Completul observă că cererea de recurs depusă de Liudmila Perederii este înaintată de o persoană care nu este în drept să o declare, având în vederea că recurenta nu este parte sau participant la proces, neavând, așadar, calitate procesuală. În conformitate cu art. 433 lit. c) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare. În acest sens, Completul reţine că prin încheierea din 21 iunie 2018 a Curţii de Apel Chişinău s-a încetat procedura în apel conform apelului exercitat de Liudmila Perederii şi Iuri Ţopa (f.d. 55-57, vol. II), pentru că cererea de apel este depusă de către o persoană care nu este în drept să declare apel. La 23 iunie 2018, Liudmila Perederii şi Iuri Ţopa au declarat recurs împotriva încheierii din 21 iunie 2018 a Curţii de Apel Chişinău, care a fost respins prin decizia din 23 iunie 2018 a Curţii Supreme de Justiţie, cu menţinerea încheierii contestate (f.d. 117, 122-125, vol. II). Astfel, printr-un act judecătoresc irevocabil s-a stabilit că Liudmila Perederii nu are calitate procesuală în prezenta cauză. În acest sens, legislatorul a instituit reguli exprese cu privire la procedurile judiciare naţionale, în scopul unei bune administrări a justiţiei, fiind stabilită exhaustiv lista persoanelor cu drept de a contesta un act judecătoresc. În această direcţie, Completul notează că limitarea accesului la o curte sau la un tribunal nu este conform cu art. 6 § 1 al Convenţiei, decât în cazul în care aceasta urmărește un scop legitim şi există un raport de proporţionalitate între mijloacele utilizate şi scopul vizat. Completul reţine că Liudmila Perederii nu are un drept procedural de a contesta cu recurs decizia din 21 iunie 2018 a Curţii de Apel Chişinău. Din acest motiv, cererea sa de recurs trebuie declarată inadmisibilă în temeiul art. 433 lit. c) Cod de procedură civilă. Cu privire la recursurile declarate de către Partidul Politic „Platforma Demnitate și Adevăr” şi candidatul electoral Andrei Năstase, reprezentaţi de avocatul Dumitru Pavel, de către Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, reprezentat de Nicolae Fomov şi de către Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale municipale Chișinău nr. 1, Completul relevă următoarele. În conformitate cu art. 433 lit. a1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 429 alin.(5). În conformitate cu art. 429 alin. (4) şi (5) Cod de procedură civilă, nu pot fi atacate cu recurs: a) deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare care nu se supun niciunei căi de atac; 9