У Сполучених Штатах Верховному Суду довелось висловитися з приводу міжпартійного спору щодо часу
та процесу президентських праймеріз у Вісконсині.86 Перед виборами 7 квітня 2020 року партії розійшлись
у думках — демократи хотіли відкласти вибори, як і в багатьох інших штатах, а республіканці бажали проводити вибори згідно з графіком.87 За законодавством штату Вісконсин, губернатор-демократ Тоні Еверс не
зміг перенести дату виборів без згоди контрольованого республіканцями законодавчого органу.88 Однак за
день до виборів губернатор Еверс видав Виконавчий наказ № 74, пославшись на надзвичайні повноваження, і відтермінував особисте голосування на виборчих дільницях до 9 червня 2020 року.89 Це підштовхнуло
Законодавчі збори штату Вісконсин подати до Верховного Суду Вісконсину термінове клопотання про тимчасову судову заборону.90
Верховний Суд штату Вісконсин задовольнив клопотання, постановивши, що губернатор не мав підстав ні
за Конституцією, ні за Правилами управління надзвичайним станом вносити правки до законодавчих положень або переписувати їх.91 У зв’язку з виборчим провадженням та у відповідь на підвищений попит
на бюлетені для голосування поштою на виборах та затримкою з опрацюванням запитів, Демократичний
��аціональний комітет та Демократична партія Вісконсину подали спільне клопотання про тимчасову судову
заборону — почасти щоб добиватись перенесення кінцевого терміну для отримання бюлетенів для заочного голосування.92 Клопотання було задоволено, але потім це рішення було скасовано Верховним Судом
Сполучених Штатів,93 який постановив, що бюлетені повинні мати поштовий штемпель, поставлений у день
виборів або раніше, щоб вважатись дійсними. У результаті це викликало сум’яття, оскільки в законодавстві
штату Вісконсин немає стандартного правового визначення для “має поштовий штемпель” (а для “отримано” таке визначення існує), — тож виборчим адміністраторам довелось вирішувати, що робити зі стосами
поштових бюлетенів, які не мали поштового штемпеля.94
Це питання опинилось у центрі проблеми, яка видається майже містичною
і яка мучитиме штати в листопаді: як враховувати отримані поштою
бюлетені — за датою їх надходження чи за поштовим штемпелем; ця
проблема, судячи з прикладу Вісконсину, вже загрожує стати «нерозв’язною
задачею» виборів 2020 року”.95
Оскільки країни тільки починають боротися з правовими викликами, пов’язаними з виборами та нинішньою кризою в сфері охорони здоров’я, не існує законодавчої бази, яка була б основою для ухвалення судами розумних і справедливих рішень, які рівною мірою захищали б і демократію, і здоров’я громадян. Деякі
ключові моменти для судів стосуватимуться того, чи мають існувати різні види контролю для різних типів
виборів, а також на яких правових та операційних елементах мають ґрунтуватись поінформовані судові рішення щодо відтермінувань та модифікацій. Наприклад, ключовими елементами можуть бути передбачені
конституцією терміни, безпека членів дільничних виборчих комісій, існування тимчасових управлінських
заходів, наявність альтернативних процесів голосування та здатність купувати необхідні ІЗЗ і виборчі матеріали. Також важливо буде розглянути типи запобіжних заходів, які є або повинні бути в розпорядженні судів
щодо відтермінування або модифікації виборів. Наприклад, чи доцільно, щоб суд дав дозвіл на використання альтернативного методу голосування? Ці питання залишаються без чіткої відповіді — поки що.
Міжнародна фундація виб��рчих систем
- 25 -