50. En principe, une telle différenciation ne saurait constituer une discrimination puisqu’il s’agit d’un choix opéré par l’Etat défendeur d’élire le système de contentieux centralisé au lieu du système décentralisé. A cet égard, la Commission note qu’en général, les pays de tradition juridique de droit civil ayant des cours suprêmes ou constitutionnelles de modèle Kelsénien adoptent le système centralisé de contentieux constitutionnel et électoral par lequel la juridiction compétente connaît du contentieux en premier et dernier ressort. En revanche, dans la plupart des Etats de tradition anglo-saxonne, le contentieux constitutionnel est décentralisé en ce que les justiciables ont la possibilité de porter leurs prétentions devant une juridiction inférieure puis de faire appel devant une plus haute juridiction en cas de requête infructueuse. Ceci dit, même dans certains pays de la seconde catégorie, le contentieux des élections peut être décentralisé selon le cas.16 51. En l’espèce, il aurait fallu, pour prouver une inégale protection de la loi, que le Plaignant identifie d’autres candidats à la même élection qui ont été autorisés à former devant la Cour suprême, ou une autre juridiction, un pourvoi contre l’arrêt rendu par la même Cour. En décidant de participer à l’élection législative dans un système de justice constitutionnel adoptant le contentieux électoral centralisé, le Plaignant avait conscience du choix de système qui aboutissait à une décision rendue en premier et dernier ressort. En tant que tel, il est mal fondé à alléguer une comparaison et prétendre à un traitement égal avec des comparateurs qui ne sont pas dans une situation similaire ou identique. En conséquence, il ne peut être conclu à la violation du droit à l’égale protection de la loi, du moins en l’état. Voir M Cappelletti ‘Judicial review in comparative perspective’ (1970) 58 California Law Review 1017 ; A Panagopoulos Modèle américain ou modèle européen de justice constitutionnelle ? Etude comparative à travers le cas hellénique http://www.google.fr/search?q=contentieux+constitutionnel +modèle+centralisé&hl=fr&gbv=2&oq=contentieux+constitutionnel+modèle+centralisé&gs_l=heirlo om-serp.3...33585.34324.0.34626.7.6.0.0.0.1.187.347.0j2.2.0....0...1ac.1.34.heirloom-serp..6.1.160.8KXDot MxxYY (consulté 15 octobre 2015) 16 15