Lineamientos  para  el  entendimiento,  adjudicación     y  resolución  de  controversias  durante  elecciones   Un  sistema  eficaz  de  resolución  de  conflictos  no  sólo  proporciona  legitimidad  y  credibilidad  a  la  elección,   sino   que   también   sirve   como   alternativa   pacífica   a   las   respuestas   violentas   que   surgen   comúnmente   después   de   las   elecciones   en   las   democracias   emergentes.   Un   mecanismo   sólido   demostró   ser   indispensable  para  evitar  una  catástrofe  política  en  Nigeria  en  las  elecciones  de  2007,  así  como  en  las   elecciones   de   2009   en   Afganistán. 1   Timor-­‐Leste   también   es   un   ejemplo   de   la   manera   en   que   un   sistema   transparente   y   eficaz   de   resolución  de  conflictos  puede  servir  como  medio  para  evitar  la  violencia.  Un  año  antes  de  las  elecciones   nacionales,   el   mal   manejo   que   se   le   dio   a   las   quejas   dentro   de   las   fuerzas   de   defensa   nacional   desencadenó  una  crisis  que  sacudió  severamente  la  confianza  del  pueblo  en  la  joven  democracia  de  ese   país.  Dada  la  tensa  atmósfera  política  que  precedía  a  las  elecciones  presidenciales  y  parlamentarias  de   2007,   se   suscitó   la   necesidad   crucial   de   procesar   los   agravios   electorales   legítimos   e   informar   de   la   decisión  a  los  reclamantes.2  En  respuesta  a  la  ausencia  de  un  proceso  formal  de  resolución  de  conflictos,   IFES   ayudó   a   la   Comisión   Nacional   de   Elecciones   a   diseñar   y   aplicar   un   sistema   eficaz   para   el   procesamiento  de  las  quejas.  Este  esfuerzo  por  mejorar  el  desempeño  del  procedimiento  para  el  manejo   de  quejas  resultó  ser  una  medida  importante  para  evitar  que  los  agravios  electorales  se  convirtieran  en   un  catalizador  para  la  violencia  y  el  desorden.       En   contraste,   la   violencia   que   surgió   en   Kenia   después   de   las   elecciones   presidenciales   de   2007   demostró  lo  inadecuado  que  era  el  mecanismo  de  resolución  de  conflictos  electorales.3  La  Constitución   y  las  leyes  electorales  de  Kenia  establecían  que  se  podía  impugnar  la  elección,  pero  solamente  después   de  que  los  resultados  hayan  sido  anunciados.  Además,  como  en  muchos  países  de  la  Commonwealth,  las   cortes   Kenianas   tenían   la   autoridad   para   resolver   conflictos   electorales,   sin   embargo   los   retrasos,   la   corrupción   y   la   falta   generalizada   de   capacidad   minó   la   confianza   del   público   en   las   cortes.   Probablemente   se   hubiera   evitado   mucha   de   la   violencia   si   se   hubieran   establecido   principios   y   procedimientos   para   la   recepción   y   análisis   de   los   alegatos   respecto   a   las   presuntas   irregularidades   y   fraudes.4                                                                                                                           1  Grant  Kippen,  Electoral  Complaints  Adjudication:  An  Object  Lesson  from  Afghanistan,  Monday  Developments,  marzo  2010,  17.   >ĂƐŝƚƵĂĐŝſŶƋƵĞƐĞƉƌĞƐĞŶƚſĞŶ/ƌĂŬƚĂŵďŝĠŶƐƵďƌĂLJĂůĂŝŵƉŽƌƚĂŶĐŝĂĚĞĞǀŝƚĂƌůĂǀŝŽůĞŶĐŝĂĞŶůĂƐĚĞŵŽĐƌĂĐŝĂƐĞŵĞƌŐĞŶƚĞƐ͗͞Ŷ   el  Mundo  Occidental,  cuando  se  violan  tus  derechos,  acudes  a  la  corte.  Sin  embargo,  en  Irak  la  situación  es  diferente:  cuando  se   ǀŝŽůĂŶƚƵƐĚĞƌĞĐŚŽƐ͕ƌĞĐƵƌƌĞƐĂůĂǀŝŽůĞŶĐŝĂ͘͟>ĂƌĂ:ĂŬĞƐ͕/ƌĂƋ͛Ɛ^ƵŶŶŝƐƌĂĐŝŶŐĨŽƌŚĂŽƐĨƚĞƌůĞĐƚŝŽŶ,  Associated  Pess,  Marzo  2,   2010  (citando  al  Primer  Vicegobernador  de  la  Provincia  de  Anbar,  Hikmat  Jasim  Zaldan,  cuando  comentó  sobre  las  inminentes   elecciones  parlamentarias,  programadas  para  el  7  de  marzo  de  2010).  Esta  información  está  disponible  en   http://www.heraldsun.com/printer_friendly/6548536.   2  Mary  Lou  Schramm  et  al.,  IFES,  Timor-­‐Leste:  Conflict  Resolution  and  Electoral  Assistance  11-­‐13  (2008).   3  Comisión  Revisora  Independiente  para  las  Elecciones  Generales,  Diálogo  y  Reconciliación  Nacional  en  Kenia  (Kriegler   Commission),  Reporte  de  la  Comisión  Revisora  Independiente  sobre  las  Elecciones  Generales  que  tuvieron  lugar  en  Kenia  el  27   de  diciembre  de  2007,  141  (2008)  (de  aquí  en  adelante  se  le  llamará  El  Reporte  de  la  Comisión  Kriegler).  Un  elemento  que   contribuyó  materialmente  a  la  tensión  del  KICC,  transmitido  en  vivo  a  todo  el  país,  fue  la  ausencia  de  un  mecanismo  eficaz  de   resolución  de  controversias  electorales  que  manejara  las  crecientes  impugnaciones  a  la  integridad  de  los  resultados  de  Kibaki.   Esta  información  está  disponible  en  http://www.dialoguekenya.org/docs/FinalReport_consolidated.pdf;  consulte  también   Christopher  Fomunyoh,  Center  for  humanitarian  Dialogue,  Mediation  des  Conficts  Electoraux,  13-­‐14  (2009)  y  Discussing  2006   presidential  elections  in  the  Democratic  Republic  of  the  Congo,  disponible  en   http://www.ndi.org/files/Mediation_des_Conflicts_Electoraux_FRE.pdf.   4  Reporte  de  la  Comisión  Kriegler,  supra  nota  4,  at  139.   4