Lineamientos  para  el  entendimiento,  adjudicación     y  resolución  de  controversias  durante  elecciones   Huefner  justifica  su  preferencia  por  las  pruebas  claras  y  convincentes  para  demostrar  una  irregularidad  y   verificar  que  esta  irregularidad  altera  el  resultado  o,  por  lo  menos,  lo  deja  incierto.    Agregó:    ͞ĐĞƉƚĂƌ que  las  pruebas  claras  y  convincentes  de  que  el  resultado  no  es  confiable  puede  conllevar  a  corregir  más   defectos  electorales  sin  desestabilizar  el  sistema,  pero,  a  su  vez,  atrae  una  mejor  orientación  .    .  .  sobre   ƋƵĠƚŝƉŽĚĞƌĞŵĞĚŝŽƵƚŝůŝnjĂƌ͘͟195   La  norma  elevada  puede  ayudar  a  asegurar  que  los  cuerpos  de  adjudicación  no  anularon  las  elecciones   válidas  debido  a  piezas  malinterpretadas  de  las  pruebas  disponibles  de  manera  común  o  como  resultado   de  las  quejas  por  alteración  presentadas  por  las  partes  perdedoras  en  descontento  y  en  ambos  casos  se   usaría  una  norma  menos  estricta.    Por  otro  lado,  aun  así  la  norma  elevada  le  permitiría  al  impugnador   demostrar   el   caso   pese   a   que   no   tenga   necesariamente   acceso   a   pruebas   ocultas   o   destruidas   por   la   parte  que  cometió  el  fraude,  algo  que  sería  mucho  más  difícil  si  la  acción  requerida  demostrara  que  va   más  allá  de  la  duda  razonable.    Una  norma  clara  y  convincente  proporciona  un  equilibrio  para  asegurar   que   el  sistema  de   adjudicación  de  quejas  es  justo  y  accesible.     Además,  la  norma  clara  y  convincente,   como   se   utiliza   en   la   actualidad   en   todo   el   mundo,   aplica   también   si   la   queja   electoral   se   interpreta   como  una  acción  de  fraude  en  materia  civil  (como  en  la  aplicación  de  la  norma  de  los  Estados  Unidos  y  el   Reino   Unido)   o   como   asunto   en   material   civil   relativo   a   los   derechos   humanos   (cuando   la   norma   es   común   en   otros   países).   La   Comisión   de   Quejas   Electorales   de   Afganistán   utilizó   pruebas   claras   y   convincentes  como  la  norma  para  las  quejas  relativas  a  las  elecciones  de  2009  de  Afganistán.196   Sin   embargo,   en   muchas   ocasiones,   la   norma   de   claridad   y   convencimiento   también   puede   dañar   al   proceso  de  adjudicación  de  quejas  electorales.    Sin  duda,  en  un  sentido  práctico,  los  quejosos  pueden   enfrentar   grandes   dificultades   al   momento   de   obtener   evidencia   y   luchar   para   reunir   los   hechos   que   demuestren  sus  declaraciones,  en  específico  en  las  democracias  en  desarrollo  que  se  encuentran  en  una   necesidad   particular   para   tener   un   sistema   efectivo   de   adjudicación.     Los   oficiales   de   elecciones,   la   comisión  electoral  o  el  partido  político  opositor  tendrían  acceso  a  dicha  evidencia,  pero  es  probable  que   el   quejoso   no   lo   tenga.     Por   consiguiente,   como   se   indicó   con   anterioridad,   la   norma   de   la   preponderancia  de  la  evidencia  es  una  carga  difícil  de  manejar  para  el  demandante  y  una  norma  clara  y   convincente  que  en  el  futuro  podría  desechar  demandas  de  mérito.    Como  afirmó  el  juez  Kayode  Eso  de   ůĂ ^ƵƉƌĞŵĂ ŽƌƚĞ ĚĞ :ƵƐƚŝĐŝĂ ĚĞ EŝŐĞƌŝĂ Ăů ƌĞƐƉĞĐƚŽ ĚĞů ĂƐƵŶƚŽ ŚŝŶǁĞŶĚƵ ǀƐ DďĂŵĂůŝ͕ ͞ƐĞ ĚĞďĞ ƐĞƌ cuidadoso  para  evitar  el  sacrificio  de  la  justicia  por  darle  preferencia  a  los  detalles  técnicos.    El  tiempo   pasa  a  segundo  plano  cuando  se  resuelven  las  controversias  con  base  en  los  detalles  técnicos  y  no  en  el   ĨŽŶĚŽ͘͟197   Con  el  uso  de  normas  elevadas,  la  demandas  legítimas  podrían  verse  desechadas  y  no  se  corregirían  las   irregularidades  incluso  si  el  resultado  de  la  elección  estuviera  en  juego.    Dichos  desechamientos  de  las   demandas  legítimas  podrían  conllevar  a  una  desconfianza  aún  mayor  en  el  proceso  electoral.                                                                                                                               195  Id.      Normas  del  proceso  de  la  Comisión  de  Quejas  Electorales,  §§  7.2,  17.2  (2009)  (Afg.).     197  Chukwudi  Nwokoye,  Carga  de  la  prueba  en  demandas  electorales,  Nigeria  Village  Square  (29  de  diciembre  de   2008),  http://www.nigeriavillagesquare.com/articles/chukwudi-­‐nwokoye/burden-­‐of-­‐proof-­‐inelection-­‐ petitions.html.     196 54