Що стосується висунення кандидатів, у цілому громадянину слід дозволити балотуватись на виборах та бути належним чином обраним на посаду у своїй країні, тож критично важливо забезпечити чітке визначення у  виборчому законодавстві та послідовне застосування обмежень щодо кандидатур та процесу висування.73 У Румунії Уряд видав у квітні надзвичайне розпорядження про відтермінування місцевих виборів 2020 року, проте цим розпорядженням також дозволялось кандидатам реєструватись за наявності половини раніше потрібної кількості підписів на їх підтримку і запроваджувалась можливість подання підписних листів в електронному форматі. Унікальна проблема під час пандемії пов’язана з голосуванням за кордоном (ГзК). Хоча законодавчі бази багатьох країн світу передбачають право голосу для експатріантів, проте ступінь реалізації права голосу цими виборцями на практиці є різною. У Домініканській Республіці конституційний мандат Президента та Конгресу закінчується 16 серпня 2020 року, а вибори, призначені на 17 травня, було перенесено на 5 липня через COVID‑19.74 ОАВ звернув увагу на складність сприяння ГзК, оскільки механізм такого голосування залежить від обмежень, встановлених у відповідних країнах. Набагато більше ніж півмільйона громадян зареєстровано для ГзК, та вони можуть бути позбавлені можливості реалізувати своє право голосу. Аналогічна проблема виникла й під час виборів у Південній Кореї.75 Ці приклади показують, що країнам потрібно ретельно розглянути силу-силенну потенційних наслідків пандемії для різних частин виборчого процесу та подумати над тим, які правові та регуляторні відповіді можуть знадобитись для зменшення цих впливів таким чином, щоб зберегти чесність виборів. Зокрема, при модифікуванні законів, підзаконних актів, правил чи процедур розробники повинні ретельно проаналізувати, які вразливості, небезпечні для чесності, можуть виникнути в результаті змін в операціях, і підготувати такі поправки, які зведуть ці вразливості до мінімуму. При цьому в будь-якому процесі внесення змін — і правових, і процедурних — слід дотримуватись принципів правової визначеності, чіткості та інклюзивності. Насамкінець, критичне значення матимуть інформаційна робота, комунікації та освіта — не лише тому, що з новими правилами та процедурами слід ознайомити стейкхолдерів, а й через потенційно стримуючий ефект пандемії на явку виборців. У Малі, де 19 квітня відбувся, попри пандемію, другий тур парламентських виборів, явка виборців у столиці країни — Бамако — виявилась історично найнижчою — за повідомленнями, всього 7.5 відсотка.76 Хоч ОАВ зауважив, що загальна явка по країні була вищою — близько 36 відсотків, — та дуже низькі рівні явки можуть мати негативні наслідки для реальної або уявної легітимності мандатів. Різниця у явці між міськими та сільськими районами також демонструє тенденцію, за якою варто слідкувати: на виборах у лютому 2020 року в Ірані загальна явка становила 43 відсотки, проте в Тегерані вона дорівнювала всього 25 відсотків.77 У столицях густота населення зазвичай вища, тож там і більша кількість випадків COVID‑19, а тому наслідки для міських виборців, імовірно, будуть більш негативними. На легітимність урядів може вплинути ситуація, коли могутня столиця або економічні центри країни сприймаються як такі, що роблять незначний внесок у результат виборів, тож більшого значення набуває освіта виборців — особливо щодо заходів із захисту здоров’я та пом’якшення ризиків. Роль судів У деяких контекстах рішення про перенесення або адаптацію виборів неминуче стануть політизованими та активно оскаржуватимуться. Діячі партій, імовірно, оскаржать ці рішення в судах на різних підставах. Судам також, можливо, доведеться у відповідь на позови приймати рішення щодо законності надзвичайних повноважень, наказів про відтермінування виборів та запровадження нових правил, що регулюють виборчі процеси. Як професор права Майкл Морі (Michael Morey) сказав про Сполучені Штати, “[б]агатьом штатам бракує законів про «вибори за надзвичайних умов», які надавали б посадовцям повноваження адекватно реагувати на ці кризи. У результаті судам часто доводиться ухвалювати рішення у рамках конституційного права щодо наслідків виборів, проведених за надзвичайних умов, нерідко застосовуючи при цьому нечіткі, суб’єктивні, «одноразові» стандарти в надто поспішних і політизованих провадженнях”.78 Міжнародна фундація виборчих систем - 23 -