Previous 6 / 18 Next

postura que apoyó en lo expuesto por la Sección Quinta del Consejo de Estado en sentencia de 15 de diciembre de 2016 9. A lo anterior, agregó que está probado que el padre de la demandada suscribió contratos como rector de la Institución Educativa Rural del Sur de Tunja. En lo relacionado con el elemento temporal de la inhabilidad que se le endilga a la accionada, señaló que el rector padre de la concejal, en efecto, ejerció autoridad administrativa doce meses antes de la elección de KAREN LUCIA MOLANO GRANADOS, lo que deriva de varios contratos de servicio y suministro suscritos en julio, septiembre y octubre de 2019. Finalmente, se pronunció respecto del elemento espacial o territorial para lo cual reiteró que el progenitor de la demandada es rector de institución educación en Tunja desde 1º de abril de 2013, los contratos que suscribió fueron en esa misma municipalidad, al igual que la curul de concejal que obtuvo KAREN LUCIA MOLANO GRANADOS. V. APELACIÓN La parte demandada insistió en que no existe prueba del elemento objetivo o de autoridad “…el cual consiste en que haya un ejercicio de autoridad civil, política, administrativa o militar, para que pueda concretarse la causal de inhabilidad….”. Reiteró su argumento según el cual el artículo 190 de la Ley 136 de 1994, “…no define qué es DIRECCIÒN ADMINISTRATIVA, sino que enuncia una serie de actividades que al ejecutarse conllevan al ejercicio de DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA. Es decir, se debe corroborar si efectivamente las actividades descritas (…) son ejercidas a cabalidad por el señor HENRY EDUARDO MOLANO SÁNCHEZ como rector de la Institución Educativa Rural del Sur del municipio de Tunja (Boyacá) para que jurídicamente se hable de su autoridad administrativa” . Manifestó que no se desvirtuó jurídicamente de la ordenación de gasto del rector se ejecuta a cargo de fondos nacionales y no territoriales, por lo que el mentado rector “…no es ordenador del gasto de ningún fondo municipal”. Afirmó que el fallo apelado no resolvió su cargo de defensa según el cual se debe dar cuenta de manera taxativa de las funciones enlistadas en el artículo 190 de la Ley 1360 de 1994 y por el contrario para resolver el asunto refirió normativa diferente como lo es la Ley 715 de 2001, en su artículo 10 porque de haberlo hecho quedaría probado que HENRY EDUARDO MOLANO SÁNCHEZ como rector de la Institución Educativa Rural no ejerce autoridad administrativa. 9 Rad. 47001233300020150049202, M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio

Select target paragraph3

● ● ●

Monroy Hernandez v. Molano Granados

Judgment

Question Presented: Whether the election of a municipal elected official should be nullified and/or her candidacy deemed ineligible on charges of nepotism due to her father holding a government position, which exercised administrative authority, within twelve months of her election even if there is no proof that he used or abused his position to further her candidacy.

Alleged Acts: The plaintiff alleges that the respondent, Karen Lucia Molano Granados, benefited from nepotism and abuse of public power because her father had served as the rector for the Rural Educational Institution of the South in the twelve months before her election as Councilor of Tunja. The plaintiff alleges that the rector position is one with administrative authority, which violates Article 43 of Law 136 of 1994, which prohibits family ties between political and administrative/government officials.

Procedural history: The plaintiff filed a case with the Administrative Court of Boyacá, which ruled that the defendant’s election should be nullified. The defendant appealed to the Council of State.

Summary: The respondent ran for a councilor seat in Tunja municipal elections and was elected. The plaintiff then initiated an action to nullify the respondent’s election, arguing that the respondent’s father exercised administrative authority as rector of the Rural Educational Institution of the South, located in Tunja, in the twelve months before the election. The plaintiff alleged that this action violates the prohibition on familial ties between political officials and administrators under Article 43 of Law 136 of 1994. After the Administrative Court of Boyacá ruled to nullify the election, the respondent appealed, claiming that the Court could not objectively determine whether the respondent’s father was exercising administrative authority. However, when applying an objective standard, the Council of State found that the rector position did exercise administrative authority. The Council of State cited an earlier judgment and Article 10 of Law 715 of 21 December 2001 to show jurisprudence that states that rectors can perform functions such managing personnel, hiring staff, distributing academic assignments, evaluating teachers, and administering the Educational Services Fund. The plaintiff does not have to prove that the rector used his powers to benefit his daughter (respondent), but only that the rector had the assigned powers in the first place.

Conclusion: The Council of State nullified the election of the respondent, Karen Lucia Molano Granados.

Legal Issue(s)

Abuse of State Resources (ASR)
Disputing Results
Electoral Integrity

Applicable Law(s): Article 43 of Law 136 of 1994 (modified by Article 40, Paragraph 4 of Law 617 of 2000); Article 190 of Law 136 of 1994; Article 10 of Law 715 of 21 December 2001

Region: Americas

Country: Colombia

Language of Decision

Spanish

Court: Constitutional Court

Election Type: Municipal

Date of decision: Mar 12, 2020

Geolocation

Latitude: 4.696650468084253

Longitude: -74.08323272904165

: Geolocation

Primary Documents

Monroy Hernandez v. Molano Granados.pdf
Spanish
Download View

Election Judgments - IFES

Select target paragraph3

Monroy Hernandez v. Molano Granados

Primary Documents

Notifications