[2012] 3 R.C.S. opitz c. wrzesnewskyj  La Juge en chef 129 [142]  While the application judge in this case improperly set aside some votes, he did not err with respect to 65 ballots cast by persons not entitled to vote. As this exceeds the plurality of 26 votes, under the “magic number” rule the appeal should be dismissed and the election annulled. [142]  Bien que le juge saisi de la requête en l’espèce ait écarté à tort certains votes, il n’a pas commis d’erreur à l’égard de 65 bulletins de vote émanant de personnes qui n’avaient pas le droit de voter. Suivant la règle du « nombre magique », comme ce nombre excède la majorité de 26 voix obtenue, l’appel doit être rejeté et l’élection doit être annulée. [143]  I would also dismiss the motion for fresh evidence. [143]  Je suis aussi d’avis de rejeter la requête en vue de présenter une nouvelle preuve. II. Analysis II. Analyse A. Applicable Principles of Statutory Construction A. Les principes d’interprétation législative applicables [144]  The overriding principle of statutory interpretation is that “the words of an Act are to be read in their entire context and in their grammatical and ordinary sense harmoniously with the scheme of the Act, the object of the Act, and the intention of Parliament” (E. A. Driedger, Construction of Statutes (2nd ed. 1983), at p. 87, quoted in Rizzo & Rizzo Shoes Ltd. (Re), [1998] 1 S.C.R. 27, at para. 21). The best indication of Parliament’s intent is found in the language of the statutory provisions: R. v. Knott, 2012 SCC 42, [2012] 2 S.C.R. 470, at para. 54. [144]  Selon le principe le plus fondamental d’interprétation législative, [TRADUCTION] « il faut lire les termes d’une loi dans leur contexte global en suivant le sens ordinaire et grammatical qui s’harmonise avec l’esprit de la loi, l’objet de la loi et l’intention du législateur » (E. A. Driedger, Construction of Statutes (2e éd. 1983), p. 87, cité dans Rizzo & Rizzo Shoes Ltd. (Re), [1998] 1 R.C.S. 27, par. 21). Le libellé des dispositions édictées par le législateur est la meilleure indication de son intention : R. c. Knott, 2012 CSC 42, [2012] 2 R.C.S. 470, par. 54. [145]  The words of the statute must be interpreted with a view to the objectives of the Act. Courts have considered different aspects of the purpose of the Act but none has identified the broad and overarching purpose of the legislation: see, e.g., Harper v. Canada (Attorney General), 2004 SCC 33, [2004] 1 S.C.R. 827; Henry v. Canada (Attorney General), 2010 BCSC 610, 7 B.C.L.R. (5th) 70, at para. 139. The overarching purpose of the Act is to ensure the democratic legitimacy of federal elections in Canada. This broad purpose encompasses several discrete objectives. The first is to enfranchise individuals who are qualified to vote: Haig v. Canada, [1993] 2 S.C.R. 995, at p. 1058 (per Cory J.). A second and complementary objective is to ensure that people who are not qualified to vote do not do so: see Haig, at p. 1027, per L’Heureux-Dubé J. A third objective is to promote efficiency and [145]  Il faut interpréter les termes d’une loi en tenant compte de ses objectifs. Les tribunaux ont examiné différents aspects de l’objet de la Loi, mais aucun d’entre eux n’a précisé quel en est l’objet général et prépondérant : voir, p. ex., Harper c. Canada (Procureur général), 2004 CSC 33, [2004] 1 R.C.S. 827; Henry c. Canada (Procureur général), 2010 BCSC 610, 7 B.C.L.R. (5th) 70, par. 139. La Loi a pour objet prépondérant d’assurer la légitimité démocratique des élections fédérales au Canada. Cet objet général englobe plusieurs objectifs précis. Un premier objectif consiste à donner aux personnes qui ont qualité d’électeur la possibilité de participer au scrutin : Haig c. Canada, [1993] 2 R.C.S. 995, p. 1058 (le juge Cory). Un deuxième objectif, complémentaire, consiste à garantir que les personnes qui n’ont pas qualité d’électeur ne votent pas : voir Haig, p. 1027, la