6/8/2020
HJ System - Decision: SENTENCIA 13/2009
SENTENCIA 13/2009, de 19 de enero (BOE (Official State Gazzete) number 38, of 13
February 2009)
El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por doña María Emilia Casas Baamonde, Presidenta, don
Guillermo Jiménez Sánchez, don Vicente Conde Martín de Hijas, don Javier Delgado Barrio, doña Elisa Pérez
Vera, don Eugeni Gay Montalvo, don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, don Ramón Rodríguez Arribas, don
Pascual Sala Sánchez, don Manuel Aragón Reyes y don Pablo Pérez Tremps, Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de inconstitucionalidad núm. 4057-2005, interpuesto por sesenta y dos Diputados del Grupo
Parlamentario Popular del Congreso contra los arts. 3.7 (párrafo segundo) y 20.4 b), 5, 6 y 7, y las disposiciones
finales segunda (apartado 2), cuarta y quinta de la Ley del Parlamento Vasco 4/2005, de 18 de febrero, para la
igualdad de mujeres y hombres. Han sido parte el Parlamento y el Gobierno Vascos. Ha sido Ponente el
Magistrado don Guillermo Jiménez Sánchez, quien expresa el parecer del Tribunal.
I. Antecedentes
1. Por escrito registrado en este Tribunal el 2 de junio de 2005 don Ignacio Astarloa Huarte-Mendicoa, Diputado
del Grupo Parlamentario Popular del Congreso, en representación de otros sesenta y un Diputados del mismo
Grupo, interpuso recurso de inconstitucionalidad contra los arts. 7 (párrafo segundo) y 20.4 b), 5, 6 y 7, y las
disposiciones finales segunda (apartado 2), cuarta y quinta de la Ley del Parlamento Vasco 4/2005, de 18 de
febrero, para la igualdad de mujeres y hombres, por supuesta infracción de los arts. 6, 14, 22.1, 23.1 y 2, 68.5,
81.1, 103.3 y 149.1.1 de la Constitución.
2. El escrito de recurso comienza señalando que la Ley recurrida tiene por objeto establecer los principios
generales que han de presidir la actuación de los poderes públicos en materia de igualdad de sexos, así como
regular un conjunto de medidas dirigidas a promover y garantizar la igualdad de oportunidades de mujeres y
hombres en todos los ámbitos y, en particular, a promover la autonomía y fortalecer la posición social,
económica y política de las mujeres. Los Diputados recurrentes sostienen que los preceptos impugnados se
oponen a la Constitución y, además, presentan una estructura y finalidad ajenas al propósito mismo de la Ley en
la que se contienen. El tenor literal de tales preceptos es el que sigue:
Art. 3.7: “Representación equilibrada. [Párrafo segundo:] A los efectos de esta Ley, se considera que existe una
representación equilibrada en los órganos administrativos pluripersonales cuando los dos sexos están
representados al menos al 40 por 100”.
Art. 20.4: “Sin perjuicio de otras medidas que se consideren oportunas, las normas que regulen los procesos
selectivos de acceso, provisión y promoción en el empleo público deben incluir: … b) Una cláusula por la que se
garantice en los tribunales de selección una representación equilibrada de mujeres y hombres con capacitación,
competencia y preparación adecuada”.
Art. 20.5: “Sin perjuicio de otras medidas que se consideren oportunas, las normas que vayan a regular los
jurados creados para la concesión de cualquier tipo de premio promovido o subvencionado por la
Administración, así como las que regulen órganos afines habilitados para la adquisición de fondos culturales y/o
artísticos, deben incluir una cláusula por la que se garantice en los tribunales de selección una representación
equilibrada de mujeres y hombres con capacitación, competencia y preparación adecuada”.
https://hj.tribunalconstitucional.es/en/Resolucion/Show/6432
1/33