[2012] 3 R.C.S. opitz c. wrzesnewskyj  Les juges Rothstein et Moldaver B. Mr. Wrzesnewskyj’s Cross-Appeal 121 B. Appel incident de M. Wrzesnewskyj (1) Incorrect Polling Division (Polls 16 and 31) (1) Mauvaise section de vote (bureaux de scrutin no 16 et no 31) [118]  Mr. Wrzesnewskyj alleges that the application judge should have disqualified votes where the elector voted within the proper electoral district, but in the incorrect polling division. At issue are one vote in poll 16 and 66 votes in poll 31. The electors voted by registration certificate and listed an address within Etobicoke Centre, but outside the polling divisions for polls 16 and 31. [118]  M. Wrzesnewskyj soutient que le juge de première instance aurait dû rejeter les votes d’électeurs ayant voté dans la bonne circonscription, mais dans la mauvaise section de vote. Le litige porte sur un vote enregistré au bureau de scrutin no 16 et 66 votes enregistrés au bureau de scrutin no 31. Les électeurs en cause ont voté sur remise d’un certificat d’inscription et ont décliné une adresse située dans Etobicoke-Centre, mais à l’extérieur des sections de vote nos 16 et 31. [119]  Voting in the wrong polling division has no effect on the result of the election; the ballot boxes from each polling division are aggregated in the overall tally for the electoral district. It is not comparable to voting in the incorrect riding, for a different member of Parliament. Polling divisions exist for administrative and practical efficiency on election day. We see no reason to disturb the application judge’s finding that these votes should stand. [119]  Le fait de voter dans la mauvaise section de vote n’a aucune incidence sur le résultat de l’élection; on regroupe les urnes de chaque section de vote pour le décompte du total des votes enregistrés dans la circonscription. Ce n’est pas comparable au fait de voter dans la mauvaise circonscription à l’élection du député de cette autre circonscription. Les sections de vote existent par souci d’efficacité administrative et pratique le jour du scrutin. Nous ne voyons aucune raison de modifier la conclusion du juge de première instance que ces votes doivent être inclus dans le décompte. (2) Address Oaths Requiring Vouching (Polls 16 and 21) (2) Serments relatifs à l’adresse exigeant le recours à un répondant (bureaux de scrutin nos 16 et 21) [120]  Mr. Wrzesnewskyj argues that the application judge should have disqualified six votes at poll 16 and six at poll 21 where the poll books do not record which type of oath was taken, contrary to s. 162(f) of the Act. On the page in each poll book for electors who swore oaths, alongside each name is the notation “no address ID” or no notation at all. Mr. Wrzesnewskyj argued that “no address ID” meant that each voter did not have identification and thus needed to be vouched for, pursuant to s. 143(3). The absence of vouchers’ names would imply vouching had not been performed. Because [120]  M. Wrzesnewskyj soutient que le juge de première instance aurait dû rejeter six votes du bureau de scrutin no 16 et six votes du bureau de scrutin no 21 parce que les cahiers du scrutin n’indiquent pas quel type de serment a été prêté, ce qui contrevient à l’al. 162f) de la Loi. Sur la page de tous les cahiers du scrutin consacrée aux électeurs ayant prêté serment, chaque nom est accompagné de la mention [TRADUCTION] « aucune pièce d’identité indiquant l’adresse » ou n’est accompagné d’aucune mention. Selon M. Wrzesnewskyj, la mention « aucune pièce d’identité indiquant l’adresse » signifie qu’aucun